IE 11 is not supported. For an optimal experience visit our site on another browser.

Verificamos 5 afirmaciones de la Corte Suprema en la sentencia que anuló el derecho al aborto

¿Cuántos estados prohibían el aborto antes de convertise en un derecho constitucional en 1973? ¿Es cierto que su legalización redujo el tamaño de la población negra, como lo señala el máximo tribunal de justicia? Respondemos a estas y otras preguntas.

Si quiere recibir nuestros artículos de T Verifica o enviarnos temas sobre los que tenga dudas para que los verifiquemos, comuníquese vía WhatsApp haciendo click en este enlace.

Por Jon Greenberg y Amy Sherman - Politifact

Poniendo fin a 50 años de acceso al aborto protegido por el Gobierno federal, la Corte Suprema de Estados Unidos decidió este viernes, por 6 votos contra 3, revocar el fallo Roe v. Wade, y devolvió el poder a los estados para establecer sus propias leyes sobre el aborto.

“La Constitución no hace referencia expresa al derecho a abortar…”, dice el fallo del 24 de junio. “Así devolvemos el poder de sopesar esos argumentos al pueblo y sus representantes electos”, indica el documento.

[La Corte Suprema anula la protección constitucional del aborto]

El fallo final de la Corte es muy similar al borrador inicial filtrado al periódico digital Politico en mayo.

La ley de Mississippi, en la que se enfoca el fallo, prohibió el aborto después de 15 semanas, excepto para proteger la vida de la mujer, o si había “un riesgo grave de deterioro sustancial e irreversible de una función corporal importante”.

El juez Samuel Alito emitió la opinión de la mayoría a la que se unieron los jueces conservadores Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett.

El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, estuvo de acuerdo con la sentencia de que la ley de Mississippi debería mantenerse, pero en una opinión separada dijo que al anular por completo Roe v. Wade, el tribunal había ido más allá de lo necesario.

Los tres jueces liberales, Stephen Breyer, Sonia Sotomayor y Elena Kagan disintieron.

Verificamos la exactitud de varias declaraciones clave en el fallo final de la Corte. Esto es lo que encontramos:

Un grupo de mujeres a favor del derecho al aborto marcharon este viernes en Washington, D.C., luego de que la Corte Suprema anuló el derecho constitucional del aborto en Estados Unidos.
Un grupo de mujeres a favor del derecho al aborto marcharon este viernes en Washington, D.C., luego de que la Corte Suprema anuló el derecho constitucional del aborto en Estados Unidos.Gemunu Amarasinghe / AP

☑️ En Mississippi, "para respaldar esta Ley, la legislatura hizo una serie de hallazgos fácticos. Comenzó señalando que, en el momento de la promulgación, solo seis países además de Estados Unidos 'permitían el aborto no terapéutico o electivo bajo pedido después de la vigésima semana de gestación.'"

Esto es parcialmente exacto.

En una nota al pie, el juez Alito enumeró a Canadá, China, los Países Bajos, Corea del Norte, Singapur y Vietnam, y luego, citando el trabajo del Centro de Derechos Reproductivos, agregó Islandia y Guinea-Bissau. Pero el último recuento del centro contiene una docena de países en ese grupo.

Además, definir lo que constituye un aborto electivo no terapéutico es complicado. Muchas naciones europeas, por ejemplo, tienen amplias excepciones que permiten abortos después de la semana 20 para proteger el bienestar de la madre. Ese grupo incluye a Alemania, Gran Bretaña, Noruega, Ucrania, España y otros.

[El dictamen no quiere decir que el aborto sea ilegal en todo el país]

En mayo, cuando el senador Lindsey Graham, republicano por Carolina del Sur, hizo una afirmación similar, la calificamos como engañosa.

☑️ "En el momento de Roe, 30 estados aún prohibían el aborto en todas las etapas... En el momento de la adopción de la Decimocuarta Enmienda, más de tres cuartas partes de los estados habían adoptado leyes que penalizaban el aborto (generalmente en todas las etapas del embarazo)".

Esta afirmación carece de contexto importante y es refutada por al menos una opinión legal.

Entre otros cambios, la 14ª Enmienda estableció que ningún estado “privará a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso legal”. Es una protección poderosa y se le ha relacionado con los derechos al aborto.

La declaración de Alito de que cuando se ratificó la 14ª Enmienda, en 1868, más de tres cuartas partes de los estados habían penalizado el aborto (generalmente en todas las etapas del embarazo) es cuestionada por el profesor de derecho de la Universidad de California Davis, Aaron Tang.

En un artículo de diciembre de 2021, Tang escribió que, en el momento de la ratificación de la enmienda, “21 de los 37 estados continuaron reconociendo el mismo derecho al aborto antes de la vivificación, que se adoptó universalmente en la fundación (del país)”. La 'vivificación' o quickening en inglés, era el término usado para describir la sensación de movimiento fetal en la matriz de una mujer. Se manifiesta aproximadamente en la semana 15 o 16 del embarazo.

[Un juez pide “reconsiderar” las protecciones a bodas de personas del mismo sexo y a los métodos anticonceptivos]

Dicho esto, Tang también escribió que en 1868, 31 de los 37 estados tenían leyes que “castigaban el aborto de una forma u otra”. Los historiadores consultados por PolitiFact en febrero dijeron que las cifras de Alito son en en su mayoría correctas, aunque cuando se ratificó la Enmienda 14 en 1868, los médicos habían estado presionando durante más de una década para criminalizar el aborto como parte de una campaña para profesionalizar la medicina.

“Los objetivos de los médicos eran las parteras y otros que no tenían licencia”, explicó Peter Hoffer, profesor de historia en la Universidad de Georgia. “Era necesario proteger la salud de las mujeres, ya que en ese momento el aborto no era un procedimiento particularmente seguro”, dijo.

Los abortos prematuros eran comunes, explicó previamente a PolitiFact la historiadora de la Universidad de Illinois, Leslie Reagan. Las prohibiciones del aborto podrían haber estado en los libros, pero fueron ignoradas en gran medida.

“Fueron enjuiciados ​​cuando las mujeres morían”, dijo Reagan. “En el raro caso de un juicio en el que nadie murió, los jurados generalmente anulaban la ley y se negaron a condenar por el aborto en sí”.

[El Departamento de Justicia dice que las píldoras abortivas son una opción tras el fallo de la Corte Suprema]

También hubo momentos en que las familias demandaron a los abortistas por daños y perjuicios y ganaron, dijo Reagan.

☑️ “Cabe señalar que el porcentaje de mujeres que se registran para votar y emiten su voto es consistentemente más alto que el porcentaje de hombres que lo hacen”.

Alito tiene razón en que las mujeres estadounidenses votan en mayor proporción que los hombres, y esta ha sido la tendencia en las últimas décadas.

El juez cita las tasas más altas de participación femenina para argumentar que las mujeres “en ambos lados del tema del aborto” pueden influir en el proceso legislativo estatal al votar. En 2021, la tendencia en los estados fue aprobar más restricciones al aborto.

En 2020, la proporción de mujeres votantes fue del 68 % y de los hombres votantes del 65 %, según una encuesta de la Oficina del Censo. Los investigadores citan varias razones, entre ellas que las mujeres “tienen más probabilidades de depender de los servicios del Gobierno y, a menudo, se ven más directamente afectadas por temas muy debatidos como los derechos reproductivos, el cuidado de los hijos/permiso familiar, entre otros”, dijo a PolitiFact en septiembre, Kelly Dittmar, politóloga de la Universidad de Rutgers.

En respuesta al borrador de opinión filtrado en mayo, Julie A. Wronski, profesora asociada de ciencias políticas en la Universidad de Mississippi, dijo que el argumento, sin embargo, carece de contexto: “El contexto es que los tipos de mujeres que votan en (Mississippi) se inclinan por los republicanos”. Y las actitudes hacia el aborto están polarizadas por la identidad del partido”.

☑️ La Cláusula del Debido Proceso de la Enmienda 14 “se ha sostenido para garantizar algunos derechos que no se mencionan en la Constitución, pero tales derechos deben estar ‘profundamente arraigados en la historia y la tradición de esta nación’”.

Alito estaba citando una frase de Washington v. Glucksberg, un fallo de la Corte Suprema en 1997 que determinó que un estado tiene permitido, en virtud de la Enmienda 14, aprobar una ley que prohíba el suicidio asistido.

[AOC critica la sentencia del aborto porque “matará a nuestras mujeres” y cuestiona la legitimidad de la Corte Suprema]

El fallo para el estado de Washington decía, en parte: “Primero, el tribunal ha observado regularmente que la cláusula protege especialmente aquellos derechos y libertades fundamentales que están, objetivamente, muy arraigados en la historia y tradición de esta nación... Un examen de la historia, la legalidad, tradiciones y prácticas demuestra que el derecho consuetudinario angloamericano ha castigado o desaprobado el suicidio asistido durante más de 700 años”.

Pero la opinión de Alito ignoró que la corte no siempre se ha sometido a ese estándar desde el caso Glucksberg, dijo Evan D. Bernick, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad del Norte de Illinois y experto en la Enmienda 14. En Obergefell v. Hodges, el caso de matrimonio entre personas del mismo sexo decidido en 2015, el tribunal no aplicó la regla Glucksberg.

En la sentencia del matrimonio entre personas del mismo sexo, el juez Anthony Kennedy dijo en la opinión de mayoría, que algunos casos previos sobre el matrimonio, como Loving v. Virginia, que dictaminó que la inconstitucionalidad de las leyes que prohibían el matrimonio interracial, no se basaban en preferencias históricas pasadas.

“Loving no preguntó sobre el ‘derecho al matrimonio interracial’”, escribió Kennedy. “Más bien, cada caso indagó sobre el derecho a casarse en su sentido integral, preguntando si había una justificación suficiente para excluir a la clase relevante del derecho”.

☑️ “Está fuera de toda duda” que la legalización del aborto redujo el tamaño de la población negra. “Un porcentaje muy desproporcionado de los fetos abortados son negros”.

Alito cita datos del Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC por sus siglas en inglés) para 2019, según los cuales el 38 % de las mujeres que abortaron eran negras, el 33 % blancas, el 21 % hispanas y el 7 % de otra raza o etnia.

Los datos son reportados voluntariamente por los proveedores médicos a los departamentos de salud estatales o regionales. La información puede estar incompleta, ocasionando que no se cuenten todos los abortos, señala la Kaiser Family Foundation. Los datos excluyen a 23 áreas (estados y la ciudad de Nueva York) que no ofrecieron información, no reportaron abortos por raza/origen étnico o no cumplieron con los estándares de reporte.

[Víctima de violación censura que se “robe” a las mujeres]

La declaración de Alito carece de contexto sobre los motivos de las diferencias raciales en las tasas de aborto. Susan Cohen, exvicepresidenta del Instituto Guttmacher, una organización que apoya el derecho a abortar, escribió en 2008 que los activistas contra el aborto utilizan los datos raciales “afirmando falsamente que la disparidad es el resultado del mercadeo agresivo de los proveedores de aborto en las comunidades de minorías”.

Cohen escribió que la variación en las tasas de aborto entre grupos raciales y étnicos se relaciona “con la variación en las tasas de embarazo no deseado entre esos mismos grupos”.

La Agenda Nacional de Justicia Reproductiva de Mujeres Negras, un grupo nacional que apoya los derechos reproductivos, ha dicho que es más probable que las mujeres negras carezcan de acceso a educación sexual integral y anticoncepción, y “como consecuencia, experimentan tasas más altas de embarazos no deseados que las mujeres de cualquier otro grupo étnico o racial”.