IE 11 is not supported. For an optimal experience visit our site on another browser.

La vacuna de AstraZeneca y Oxford regresa a la fase de pruebas por un error científico que despertó dudas

"Este fue un error muy afortunado", dice una experta, “a veces los experimentos no salen como esperas”. Pero esto puede retrasar la vacuna contra el coronavirus que más expectativas creó por su precio.

La farmacéutica AstraZeneca y la Universidad británica de Oxford retomarán las pruebas de su vacuna contra el coronavirus para tener más seguridad sobre su eficacia, después de que los resultados iniciales despertaran dudas por un error científico. 

En los hallazgos parciales, anunciados el lunes, se indicó que la vacuna tenía un 70% de efectividad promedio contra el COVID-19: era una media entre el poco más del 60% de protección para quienes recibieron dos dosis completas y el 90% para los pacientes que recibieron una media dosis primero y una dosis completa en la segunda inoculación.

Estas diferencias han sorprendido y confundido a expertos debido a que es raro que haya una mejor respuesta inmunitaria cuando se da menos producto. 

Además, la Universidad de Oxford indicó el miércoles que la media dosis inicialmente no se dio a propósito: fue resultado de un problema en la fabricación que diluyó de más ciertas ámpulas. Después se cambió el protocolo para hacer la prueba tomando en cuenta la concentración menor.

Pero fueron menos los pacientes que recibieron la media dosis, un grupo pequeño de personas sobre todo jóvenes que puede no ser representativo de cómo responderá toda la población que llegue a usar la vacuna. 

"Ahora que encontramos que sería más eficaz [dar media dosis primero], necesitamos evaluarlo y eso requiere un estudio adicional", dijo este jueves al servicio informativo Bloomberg el director de la farmacéutica, Pascal Soriot.

La vacuna de AstraZeneca y Oxford es de especial interés global porque es la alternativa más barata de las que están siendo desarrolladas, por lo que si recibe la aprobación de reguladores es la opción que más países pudieran costear para proteger a su población.

"Este fue un error muy afortunado", dijo Nicola Stonehouse a NBC News, profesora de virología molecular en la Universidad de Leeds. “Es un experimento y, a veces, los experimentos no salen como esperas", añadió, "a veces las cosas son inesperadas. Pero se dieron cuenta de lo que sucedió, y eso se llama buena ciencia experimental".

Pero Stonehouse advirtió que hasta ahora solo se ha publicado un resumen de los resultados, no los datos completos, y que será necesario un escrutinio riguroso por parte de los reguladores para garantizar que los resultados no socaven la confianza del público en el esfuerzo global para vacunar a miles de millones de personas.

Con información de NBC News.