IE 11 is not supported. For an optimal experience visit our site on another browser.

Las claves del primer día del segundo juicio político a Trump: un duro video del asalto al Capitolio y el emotivo testimonio de un fiscal demócrata

El fiscal demócrata Jamie Raskin contuvo las lágrimas cuando contó cómo su hija y yerno "creyeron que iban a morir” durante el asalto al Capitolio. Un senador republicano sorprendió con su voto. Y el abogado de Trump, Bruce Castor, divagó al presentar sus argumentos contra la constitucionalidad del juicio.

Por Sahil Kapur para NBC News

WASHINGTON - El primer día del segundo juicio político al expresidente Donald Trump comenzó con un duro video del asalto del 6 de enero en el Capitolio y terminó con una pista sobre el final del proceso.

Después de una primera ronda de argumentos de los fiscales demócratas de la Cámara de Representantes y el equipo de defensa de Trump el martes, 56 senadores votaron para desestimar las objeciones constitucionales de Trump y continuar con el juicio, la última señal de que difícilmente habrá 67 votos para condenarlo.

El juicio representa una serie de primicias históricas: el primer juicio a un expresidente, la primera vez que un presidente enfrenta dos juicios y la primera vez que el jefe de la Corte Suprema de Estados Unidos no preside cuando un mandatario está siendo juzgado.

[Éstas son las reglas del Senado para el juicio político a Trump por incitar a la insurrección]

Aquí cuatro conclusiones del primer día:

Un republicano cambia de bando

El Senado ha realizado solo dos votos sustantivos hasta ahora, no sobre condenar a Trump, sino sobre si debería llevar a cabo el juicio.

Partidarios del entonces presidente Trump irrumpen con violencia en el Capitolio el 6 de enero de 2021.Getty Images

Hace dos semanas, cinco senadores republicanos votaron en contra de una moción para desestimar el juicio por motivos constitucionales: Mitt Romney por Utah, Pat Toomey por Pennsylvania, Lisa Murkowski por Alaska, Susan Collins por Maine y Ben Sasse por Nebraska.

El tema fue revisado el martes, y cada parte tuvo dos horas para presentar sus argumentos respecto a si el juicio estaba permitido por la Constitución.

Los fiscales demócratas lograron cambiar la opinión del senador Bill Cassidy, republicano por Louisiana. Se unió a los otros cinco republicanos y a todos los demócratas para declarar constitucional el juicio.

"Los administradores de la Cámara Baja estaban concentrados. Estaban organizados. Se basaron tanto en el precedente, la Constitución, como en los juristas. Hicieron un argumento convincente", dijo Cassidy a los periodistas después de la votación. "El equipo del presidente Trump estaba desorganizado. Hicieron todo lo que pudieron, excepto hablar sobre la cuestión que tenían entre manos. Y cuando hablaron sobre ello, lo pasaron por alto, casi como si se avergonzaran de sus argumentos", añadió.

La votación 56-44 significa que el juicio continuará. Pero también indica la dificultad que tendrán los demócratas para lograr una condena.

El senador Kevin Cramer, republicano por Dakota del Norte, dijo que es "muy poco probable" que un senador vote en contra de la constitucionalidad y luego vote para condenar.

"Va a ser un truco mental difícil convencerse de que, por un lado, se trata de un ejercicio inconstitucional y, por otro lado, se debería estar abierto a la condena", dijo Cramer momentos antes de que comenzara el juicio. "Ese es un cambio bastante difícil para las personas inteligentes", señaló.

[¿Cuál sería la sanción para Trump si es condenado en su segundo juicio político? Un experto responde]

Los demócratas pasan directamente al corazón del caso

Se suponía que el primer día se había dedicado solo a los argumentos constitucionales, y la mayoría había imaginado que estaría lleno de discusiones enigmáticas por parte de los juristas.

Pero los demócratas sabían que la audiencia sería numerosa y usaron su material más convincente desde el principio: un video de 13 minutos sobre la turba que asaltó el Capitolio.

En el video se alterna el discurso de Trump en el mitin previo al disturbio, denominado 'Detengan el robo'. Imágenes de los alborotadores irrumpiendo en el Capitolio al grito de "¡luchen por Trump!" se mezclaron con los llamados del propio presidente para que los seguidores se dirigieran allí.

Partidarios de Trump intentan atravesar una barrera policial frente el Capitolio en Washington D.C., el 6 de enero de 2021.AP Photo/Julio Cortez

Durante el video, un partidario de Trump le gritó a un oficial de policía: "Estamos haciéndole caso a Trump, su jefe". El video también incluyó clips del líder republicano del Senado, Mitch McConnell, por Kentucky, hablando en contra del esfuerzo de Trump por revertir las elecciones antes de que ambas cámaras fueran evacuadas cuando los alborotadores entraron al edificio.

[La crónica del día en que seguidores de Trump irrumpieron en el Capitolio]

"Si ese no es un delito que se puede impugnar, entonces no existe tal cosa", dijo el representante por Maryland Jamie Raskin, el principal fiscal demócrata, argumentando que no hay una "excepción de enero" a la Constitución.

Al finalizar su argumento Raskin contó que su hija y yerno estaban encerrados en una oficina cercana cuando la turba irrumpió en el Capitolio, escondidos debajo de un escritorio, "enviando lo que pensaban que eran sus últimos mensajes de texto y susurros telefónicos".

"Pensaron que iban a morir", aseguró.

El abogado de Trump divaga

Puede que el abogado de Trump, Bruce Castor, haya robado cámara este martes, pero no parece que haya sido a propósito.

En una presentación que duró casi una hora, Castor se fue por las ramas, divagando desde la historia de la antigua Grecia hasta alusiones a la Guerra de Independencia. Habló, por ejemplo, de su infancia, cuando escuchaba discursos del senador Everett Dirksen.

Mencionó al senador Toomey y señaló que los dos eran de Pennsylvania. Intentó halagar a Sasse, llamando a Nebraska un "lugar con pensamiento jurídico". Ambos senadores se consideran votos indecisos.

Sobre todo, Castor dejó a los senadores confundidos sobre su argumento.

"Pensé que el abogado del presidente, el primer abogado, simplemente divagaba una y otra vez y realmente no trató el argumento constitucional", dijo a los periodistas el senador John Cornyn, republicano por Texas.

Los aliados de Trump trataron de interpretar la confusa presentación como parte de una estrategia para alejarse de los emocionales argumentos demócratas. Pero luego, Castor reconoció que después de ver la presentación y el video de los demócratas, él y el otro abogado de Trump, David Schoen, decidieron cambiar de rumbo.

"Seré bastante franco con ustedes. Cambiamos lo que íbamos a hacer porque pensamos que la presentación de los fiscales demócratas estaba bien hecha", dijo Castor al concluir sus comentarios.

Los fiscales impresionan, pero ¿con qué fin?

Al final del primer día, no hubo señales de un gran avance o una revelación que fuera a llevar a 67 senadores a condenar a Trump.

[¿Cómo decidirán los senadores si Donald Trump es culpable en su segundo juicio político?]

"Pensé que los abogados estaban muy bien preparados y hablaban bien. Creo que, en realidad, los demócratas enviaron un mejor equipo este año que el pasado", dijo a los periodistas el senador republicano por Mississippi Roger Wicker.

Pero agregó: "No me hizo cambiar de opinión".