IE 11 is not supported. For an optimal experience visit our site on another browser.

La Corte Suprema aborda un caso fundamental sobre el derecho a portar armas fuera del hogar

Los magistrados examinarán una ley estatal que obliga a aportar motivos especiales para llevar un arma de fuego oculta en espacios públicos.

Por Pete Williams - NBC News

La Corte Suprema comunicó este lunes que analizará la protección que brinda la Segunda Enmienda de la Constitución para portar un arma de fuego fuera del hogar.

Es la primera vez en más de una década que el máximo tribunal acuerda abordar un tema central del debate sobre el derecho a portar armas, algo que ha esquivado constantemente desde que emitió un fallo histórico en el caso del Distrito de Columbia contra Heller de 2008 que dictaminó que la Segunda Enmienda de la Constitución protege el derecho de un individuo a tener y portar armas para la autodefensa.

[Biden anuncia órdenes ejecutivas para prevenir la violencia con armas, tras varios tiroteos recientes]

El tribunal acordó escuchar un desafío a una ley del estado de Nueva York que permite a sus residentes portar una pistola oculta si pueden demostrar una necesidad especial más allá de la protección personal. La ley "hace que sea virtualmente imposible para el ciudadano común que respeta la ley" obtener la licencia necesaria, dijo Paul Clement, un abogado que representa a los contendientes.

Uno de ellos, Robert Nash, dijo que quería portar un arma en respuesta a una serie de robos en su vecindario. Otro, Brendan Koch, también citó el deseo de llevar un arma para protegerse. Ambos hombres dijeron que habían completado cursos de seguridad con armas, pero ambos vieron su petición denegada cuando solicitaron los permisos. Se unieron así a una demanda que impugna la ley presentada por la Asociación de Rifles y Pistolas del estado de Nueva York.

Nueva York prohíbe llevar una pistola a la vista. La ley estatal dice que cualquier persona que quiera una licencia para portar un arma oculta debe demostrar "una necesidad especial de autoprotección que se distinga de la de la comunidad en general o de las personas que ejercen la misma profesión".

La ley es tan restrictiva, dijo Clement, que no puede conciliarse con la "afirmación del derecho individual a poseer y portar armas en caso de enfrentamiento" de la Corte Suprema.

[Por qué las acciones de Biden para prevenir la violencia con armas no son suficientes, según los expertos]

Los tribunales federales se han dividido sobre el significado de la declaración de la Segunda Enmienda del derecho a tener "y portar" armas. La procuradora general de Nueva York, Letitia James, instó a la Corte Suprema a no tomar este caso. Dijo que cuando la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito confirmó la ley estatal, asumió el derecho a portar armas de fuego fuera de la casa.

Un cliente prueba una pistola Remington 1911 equipada con un silenciador en la tienda Blue Ridge Arsenal de Chantilly, Virginia, el 9 de enero de 2015.Samuel Corum/Anadolu Agency/Getty Images

Pero el derecho no es ilimitado y puede estar sujeto a la regulación estatal, dijo. La ley de Nueva York fue una respuesta a un aumento en los homicidios y suicidios cometidos con armas de fuego ocultas a principios del siglo XX, según explicó la Corte Suprema en un escrito.

A finales de marzo, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos confirmó una ley de Hawaii similar a la de Nueva York. El tribunal de apelaciones había dictaminado anteriormente que las personas no tienen el derecho de la Segunda Enmienda a portar armas ocultas en público. Su última decisión concluyó que tampoco existe un derecho general a llevar armas en defensa propia a la vista.

El juez Clarence Thomas ha criticado repetidamente a sus colegas por rechazar casos similares en el pasado.

"El derecho a poseer y portar armas es aparentemente el huérfano constitucional de este tribunal", escribió Thomas.

[Divulgan las imágenes de los disparos de un policía a un hombre negro en Virginia]

El año pasado, el tribunal desestimó una impugnación a otra ley de Nueva York que decía que los residentes con un permiso para tener un arma en casa no podían llevarla más allá de los límites de la ciudad para usarla en una segunda casa o un campo de tiro. El caso fue descartado después de que la ciudad derogara la ley.

Los jueces Thomas, Samuel Alito y Neil Gorsuch dijeron que el tribunal debería haber decidido ese caso y declarado inconstitucional la restricción. Otro de los conservadores de la corte, el juez Brett Kavanaugh, dijo entonces que el organismo judicial debería abordar la Segunda Enmiendael de manera más amplia, asumiendo otros desafíos a las restricciones de armas, como portar armas fuera de casa.

Es posible que los jueces conservadores del tribunal se hayan mostrado reacios a abordar el tema de los derechos de armas en el pasado porque no podían estar seguros de poder encontrar un quinto voto a su favor. Pero la incorporación de la jueza Amy Coney Barrett, que proporcionó una sólida mayoría de 6-3, probablemente les dio confianza para tomar este último caso, que se discutirá a principios del otoño, durante el próximo período de la corte.

Se espera una decisión para el verano de 2022, según la cadena de noticias CNBC.