IE 11 is not supported. For an optimal experience visit our site on another browser.

George Santos prometió dar explicaciones una semana después del escándalo de sus mentiras. Ha pasado un mes sin aclararlo

El congresista republicano reconoció haber incluido información falsa en su curriculum y mintió sobre su pasado, su carrera y su familia. “Simplemente lo está evitando. Es como un mentiroso compulsivo", lamentó uno de sus votantes.

Por Allan Smith - NBC News

GREAT NECK, Nueva York — Justo antes de Navidad, el entonces diputado George Santos, republicano por Nueva York, prometió a los votantes de su distrito que pronto daría explicaciones ante las revelaciones de que había adornado o inventado partes de su biografía.

“A la gente de #NY03 tengo una historia que contar y la contaré la semana que viene”, tuiteó Santos el 22 de diciembre. “Quiero asegurarles a todos que abordaré sus preguntas y que sigo comprometido a entregar los resultados sobre los que hice campaña; Seguridad pública, Inflación, Educación y más”.

Ha pasado más de un mes desde ese mensaje y Santos, aunque ha concedido un puñado de entrevistas a medios locales y conservadores, incluido The New York Post, sólo ha arañado la superficie de las acusaciones a las que se enfrenta, que han aumentado considerablemente desde su tuit de finales de diciembre.

El propio Santos parece haber reconocido que tiene más cosas que decir, al declarar a NBC News, cadena hermana de Noticias Telemundo, el 9 de enero: “Pronto me dirigiré a los medios de comunicación. A mi hora, ¿vale?”. 

En el tercer distrito del Congreso de Nueva York, los votantes que hablaron con NBC News dijeron que no sólo creen que su congresista tiene que dar más explicaciones, sino que no creen que sus comentarios hasta ahora hayan explicado suficientemente los temas en cuestión.

Roberta Stern, una republicana moderada de Great Neck que dijo haber votado al demócrata Robert Zimmerman, oponente de Santos el pasado otoño, dijo que “está claro” que Santos “no ha dicho lo suficiente”.

[Rubén Gallego no le teme a dividir el voto demócrata. Cree que si no se lanza “los republicanos van a ganar”]

“Creo que estar callado durante tanto tiempo ha jugado realmente en su contra”, dijo. “Ahora está en modo de negación y parece que está haciendo sus cosas y no le importa realmente”.

En este punto, Stern dijo que “probablemente sea demasiado poco y demasiado tarde” para que Santos responda a la letanía de preguntas sobre sus antecedentes, pero añadió que “no puede hacer daño”.

“No veo qué podría decir que vaya a cambiar las cosas”, dijo. “Pero no decir nada, para mí, es la peor respuesta”.

Anthony, un republicano del distrito que votó por Santos y pidió que no se revelara su nombre completo, dijo a NBC News que él tampoco creía que Santos se hubiera explicado lo suficiente.

“Simplemente lo está evitando. Está levantando un muro. Es como un mentiroso compulsivo. Me siento mal por él”, declaró.

Las revelaciones sobre Santos empezaron en serio el 19 de diciembre, cuando el diario The New York Times publicó su demoledora investigación sobre las mentiras contenidas en el currículum de Santos.

[Biden vuelve a evadir a la prensa tras el hallazgo de nuevos documentos clasificados]

Ese mismo día, representantes del Baruch College y de la Universidad de Nueva York dijeron a la cadena NBC de Nueva York que no tenían constancia de que Santos hubiera estudiado allí, a pesar de sus afirmaciones en sentido contrario. Citigroup y Goldman Sachs tampoco encontraron constancia de su empleo. Días después, el Forward informó de que los abuelos de Santos no huyeron del Holocausto, como él había afirmado. 

Estos informes precedieron a su serie de entrevistas. Santos declaró a City and State New York que había adornado su currículum y se defendió en la radio WABC afirmando que nunca había cometido delitos ni en su país ni en el extranjero. En una entrevista concedida el 26 de diciembre al New York Post, Santos dijo que no había terminado la universidad y que su afirmación de haber trabajado en Citigroup y Goldman Sachs era una “mala elección de palabras”. En la misma entrevista, dijo que nunca había afirmado ser judío, sino “judío”.

Esto no fue más que el principio del infame comienzo de Santos en el Congreso, ya que se ha convertido en objeto de investigaciones federales, estatales, locales e internacionales, mientras que los líderes del Partido Republicano (GOP, por su sigla en inglés) del condado de Nassau y más de media docena de legisladores del GOP de la Cámara de Representantes, la mayoría de su estado natal, le han pedido que dimita. 

En los últimos días, un veterano de la Marina acusó a Santos de sustraer 3,000 dólares de una campaña de GoFundMe para ayudar a su perro de servicio moribundo -Santos pareció negarlo en un tuit- y nuevos documentos de inmigración obtenidos por NBC News y otros medios demostraron que su madre no estaba en Nueva York el 11-S después de que él afirmara que estaba en una de las torres gemelas ese día. (Santos no ha respondido a esta afirmación). 

[El jefe de Gabinete, Ron Klain, planea dejar la Casa Blanca en las próximas semanas]

Después de que salieran a la luz unas imágenes en las que Santos aparecía vestido de travesti, Santos insistió en que era “rotundamente falso” que hubiera actuado alguna vez como drag queen. El sábado, al ser interrogado por los periodistas mientras caminaba por el aeropuerto de LaGuardia, en Nueva York, Santos respondió a las informaciones diciendo: “Era joven y me divertí en un festival; demándame por tener una vida”.

Una persona cercana a la operación de campaña de Santos dijo que entendían la entrevista inicial del New York Post como un esfuerzo de Santos por explicarse ante los votantes de su distrito. 

El recién elegido representante republicano de Nueva York, George Santos, observa la Cámara de Representantes de EE.UU. reunida para el 118º Congreso en el Capitolio de EE.UU. en Washington D.C., 3 de enero de 2023.
El recién elegido representante republicano de Nueva York, George Santos, observa la Cámara de Representantes de EE.UU. reunida para el 118º Congreso en el Capitolio de EE.UU. en Washington D.C., 3 de enero de 2023.Mandel Ngan / AFP via Getty Images

“Obviamente, desde entonces ha habido una avalancha de cosas que han salido a la luz”, añadió esta persona, señalando que Santos se ha dedicado más recientemente a abordar algunas nuevas afirmaciones en Twitter.

Esta persona dijo que gran parte de la respuesta está siendo “dictada” por los abogados de Santos, que “llevan la voz cantante en esto”. Según esta persona, el escaño en sí es la mejor baza de Santos para seguir adelante, sobre todo teniendo en cuenta la escasa mayoría de la que goza el presidente de la Cámara de Representantes, el republicano Kevin McCarthy, y el voto decisivo de Santos para que McCarthy se hiciera con la portavocía.

“Se puede ver hacia dónde se dirige esto”, dijo esta persona. “Es la segunda semana completa del Congreso y tiene una larga carrera por delante. Y los votantes tienen muy poca memoria”.

[El hombre que invadió el Capitolio el 6 de enero y puso los pies sobre el escritorio de Pelosi es hallado culpable de todos los cargos]

Los representantes de Santos no respondieron a las múltiples peticiones de comentarios. A última hora del domingo, Santos tuiteó que tenía “una sorpresa para los ‘periodistas’ asignados a vigilar un lado de mi oficina... ¡no puedo esperar a verlos!”.

Mientras Stern contemplaba la terrible experiencia de Santos, declaró a NBC News que toda la situación se ha convertido en “una vergüenza” para el distrito. 

Una encuesta del Siena College publicada el lunes reveló que muchos votantes neoyorquinos parecen estar de acuerdo con la valoración de Stern. Sólo el 16% de los votantes neoyorquinos dijeron que veían a Santos con buenos ojos, entre ellos sólo el 15% de los republicanos. Además, el 59% de los votantes neoyorquinos afirmó que Santos debería dimitir, mientras que sólo el 17% dijo que no debería hacerlo. Si nos limitamos sólo a los republicanos, una pluralidad significativa estaba a favor de la dimisión de Santos.

El escándalo, dijo Stern, es “una especie de indicación de lo que está mal en este país y de lo que uno puede salirse con la suya si tiene un poco de poder”.