Por Rebecca Shabad - NBC News
Un exfuncionario de la Guardia Nacional de Washington, D.C., ha acusado a dos generales del Ejército de mentir bajo juramento en sus testimonios ante el Congreso acerca de la respuesta militar frente a los ataques al Capitolio del 6 de enero.
El coronel Earl Matthews escribió en un memorando de 36 páginas dirigido al comité de la Cámara de Representantes que investiga los hechos que el general Charles Flynn, que era jefe adjunto del Estado Mayor de Operaciones el 6 de enero, y el teniente general Walter Piatt, director del Estado Mayor del Ejército, "tergiversaron, subestimaron o engañaron repetidamente" a la Comisión de Supervisión de la Cámara de Representantes y al inspector general del Departamento de Defensa.
Matthews, que el 6 de enero era el principal abogado del general de división William Walker, entonces comandante general de la Guardia Nacional de Washington, alegó que Piatt engañó al Congreso sobre la “capacidad, preparación y motivación” de la guardia para responder en la tarde de los disturbios.
Matthews también alegó que los generales "dijeron falsamente" que la Guardia Nacional no tenía el entrenamiento ni los recursos para cambiar rápidamente de control del tráfico a control de los disturbios civiles, y agregó que ellos eran "mentirosos absolutos y sin remedio" por su caracterización de los eventos.
"Flynn afirmó falsamente que el Estado Mayor del Ejército (que se supone que dirige las operaciones globales del Ejército de Estados Unidos) tuvo que dedicar de 30 a 40 oficiales y suboficiales para llevar a 154 guardias de D.C. mal preparados al Capitolio”, escribió Matthews en su memo. “Esta afirmación constituyó un engaño intencionado al Congreso. No es sólo una imprecisión, es mentira. Los oficiales superiores del Ejército mintieron sobre pequeñas cosas”.
El memo de Matthews fue reportado primero por el portal Politico. Flynn y Piatt no respondieron a los pedidos de comentario del medio.
Mike Brady, portavoz del Ejército, le dijo a NBC News, cadena hermana de Noticias Telemundo, que las "acciones del 6 de enero fueron bien documentadas y reportadas, y que el general Flynn y el general Piatt han sido abiertos, honestos y minuciosos en su testimonio juramentado ante el Congreso y los investigadores del Departamento de Defensa".
Como concluyó el inspector general, las medidas adoptadas "fueron apropiadas, respaldadas por los requisitos, coherentes con las funciones y responsabilidades del Departamento de Defensa en relación con la DSCA y conformes con las leyes, los reglamentos y otras orientaciones aplicables”, dijo Brady en el comunicado, refiriéndose a la Agencia de Cooperación para la Seguridad de la Defensa, que coordina las actividades entre los servicios armados.
"Nos atenemos a todos los testimonios y hechos proporcionados hasta la fecha, y rechazamos enérgicamente cualquier acusación contraria. Sin embargo, con la investigación de la Comisión del 6 de enero aún en curso, sería inapropiado hacer más comentarios", agregó.
Matthews dijo en su memo que las declaraciones "contribuyeron a las deficiencias" en el reporte del inspector general del Pentágono.
Por ejemplo, el informe del inspector general dice que Ryan McCarthy, entonces secretario del Ejército, estuvo en una llamada clave a las 2:30 p.m. del 6 de enero con Walker y otros participantes, entre ellos los jefes de la Policía del Capitolio y del Departamento de la Policía Metropolitana de Washington.
El informe, según Matthews, afirma que McCarthy habló durante unos cinco minutos en la llamada cuando, en realidad, no estaba disponible porque había ido a reunirse con el secretario de Defensa en funciones, Christopher Miller.
A pesar de las súplicas de Steven Sund, jefe de la policía del Capitolio en ese momento, Piatt dijo en la llamada que no aconsejaría a McCarthy que desplegara la Guardia Nacional de D.C. en el Capitolio en ese momento, escribió Matthews.
Piatt dijo en la llamada que "la presencia de personal militar uniformado podría inflamar la situación y que la policía era la más adecuada para manejar la situación", escribió Matthews.
"Piatt y Flynn declararon que la imagen de tener personal militar uniformado desplegado en el Capitolio de Estados Unidos no sería buena", continuó.
Los altos mandos del Ejército recomendaron, en cambio, utilizar a los miembros de la Guardia para liberar a los agentes de policía de D.C. de las tareas de tráfico y permitir que un mayor número de ellos ayudara en la respuesta al Capitolio.
Los generales han negado haber dicho que la Guardia no debió ser desplegada en el Capitolio.
Piatt escribió en respuesta a una pregunta escrita de la presidenta del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, Carolyn Maloney, demócrata por Nueva York, en junio: "En ningún momento del 6 de enero le dije a nadie que la Guardia Nacional de D.C. no debía desplegarse directamente en el Capitolio".
Flynn, hermano de Michael Flynn, quien fue brevemente el exasesor de Seguridad Nacional de Donald Trump, testificó: "Nunca expresé una preocupación por la visualidad, la imagen o la percepción pública de enviar a la Guardia Nacional de Washington al Capitolio de Estados Unidos".
Megan Reed, portavoz del inspector general, defendió el informe de la oficina en un comunicado.
"Respaldamos las conclusiones de nuestra revisión del reporte, las responsabilidades y las acciones del Departamento de Defensa para prepararse y responder a la protesta y sus consecuencias en las instalaciones del Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021", dijo Reed.