Por Ryan J. Reilly - NBC News
Un jurado condenó este viernes a Steve Bannon, exasesor de Donald Trump en la Casa Blanca, de dos cargos de desacato al Congreso por haber ignorado las citaciones para declarar y aportar documentos al comité parlamentario que investiga el asalto al Capitolio por seguidores del expresidente el 6 de enero de 2021.
La sentencia de Bannon está prevista para el 21 de octubre, cuando se enfrentará a una condena mínima obligatoria de 30 días de prisión y hasta un año entre rejas. También podría recibir una multa de entre 100 y 100,000 dólares. Se espera que recurra.
“Este caso no es complicado, pero es importante”, dijo la fiscal Molly Gaston al jurado durante los argumentos finales el viernes. Bannon, afirmó, “no quiso reconocer la autoridad del Congreso”.
El Departamento de Justicia trató de simplificar el caso, diciendo a los jurados que Bannon no entregó los documentos ni testificó ante el comité del 6 de enero cuando se le requirió en octubre de 2021 porque pensó que estaba “por encima de la ley.” La Fiscalía llamó a dos testigos (un miembro del personal del comité del 6 de enero y un agente especial del FBI) y concluyó su caso el miércoles.
Los abogados de Bannon declinaron plantear su defensa el jueves, pero dejaron claro que planeaban apelar si era condenado. En sus alegatos finales, el abogado Evan Corcoran cuestionó que las citaciones del comité estuvieran realmente firmadas por su presidente, Bennie Thompson, y planteó “una pregunta seria” sobre la participación de un testigo en un club de lectura.
El juez, Carl Nichols, se negó repetidamente a retrasar el juicio cuando la defensa argumentó que las audiencias del comité de investigación afectarían al jurado y que Bannon no podía testificar por las supuestas reclamaciones de Trump de privilegio ejecutivo.
La Fiscalía dijo que el Congreso tenía buenas razones para querer investigar lo que sucedió durante el ataque del 6 de enero, y cómo se podría prevenir un ataque como ese en el futuro.
“Nuestro Gobierno sólo funciona si la gente se presenta. Sólo funciona si la gente se atiene a las reglas, y sólo funciona si la gente tiene que rendir cuentas cuando no lo hace”, dijo Gaston.
Gaston agregó que la citación no era complicada y que Bannon decidió no cooperar. Citó el comentario de Bannon al periódico Daily Mail tras recibir las citaciones. “Estoy con Trump y la Constitución”, afirmó.
Y añadió a los miembros del jurado que las leyes relacionadas con el desacato al Congreso eran estrictas por una razón y que Bannon sabía que su reclamación de privilegio ejecutivo había sido rechazada.
“Su creencia de que tenía una buena excusa para no cumplir no importa”, aseguró, “el acusado eligió la lealtad a Donald Trump sobre el cumplimiento de la ley”.
Bannon “tuvo desprecio por el Congreso” y el nombre del delito del que se le acusa dice todo lo que hay que saber, dijo Gaston. La única persona que está haciendo política en este caso, continuó, es el acusado.
“No hay nada político en averiguar por qué ocurrió el 6 de enero y cómo asegurarse de que no vuelva a ocurrir”, señaló.
El abogado de Bannon, Evan Corcoran, en su propio cierre, dijo a los miembros del jurado que tienen que apartar el 6 de enero de sus mentes cuando deliberen este caso.
El equipo de la defensa de Bannon ha dejado claro que está creando un registro para poder apelar cualquier condena ante el Tribunal de Apelaciones para el Circuito de Washington.
Corcoran intentó plantear dudas sobre si la citación firmada por el presidente del comité del 6 de enero, el representante Bennie Thompson, estaba realmente firmada por Thompson, comparando su firma en el documento con otras versiones de su firma. El Gobierno se opuso, y después de que todas las partes discutieran el asunto con el juez, Corcoran pasó rápidamente a la acción.
[El Servicio Secreto borró mensajes del 6 de enero y el día antes del asalto al Capitolio]
Aseguró que el alto funcionario del comité que testificó ante el jurado quería dar un ejemplo de Steve Bannon porque tenía un popular podcast y porque era un antiguo asesor de Trump.
Corcoran también planteó el hecho de que el empleado del comité y Gaston se conocían vagamente de un club de lectura, aunque quedó claro en el juicio que no tenían una relación personal estrecha y que no se habían cruzado en años.
“No se equivoquen, no estoy en contra de los clubes de lectura”, dijo al jurado. Pero, insistió mientras mantenía la cara seria, “es una cuestión seria”.
Corcoran también sacó a relucir una carta reciente del expresidente Trump sobre el privilegio ejecutivo, a pesar de que el comité le había dicho al abogado de Bannon que la supuesta reclamación de privilegio no era una excusa para no presentarse a declarar. De hecho, muchos altos funcionarios de la Casa Blanca de Trump testificaron ante el comité y Steve Bannon no ha servido en la Casa Blanca desde 2017.
[Del Capitolio a la política local: así cambió el extremismo en EE.UU. tras el 6 de enero]
“Los fiscales están diciendo básicamente que no tienes opción, pero sí tienes una opción”, dijo Corcoran a los jurados.
En la refutación, el Gobierno dijo a los jurados que no deberían preguntarse qué se están perdiendo en el caso. “No se están perdiendo nada. Esto no es difícil. Esto no es difícil. Había dos testigos porque es tan sencillo como parece”, dijo la fiscal adjunta Amanda Vaughn. “¿Cuánto más clara podría haber sido esa citación?”.
Bannon “gritó desde la cima de la montaña” que no estaba cumpliendo con las citaciones, dijo Vaughn.
Aunque Bannon se ofreció este mes a testificar ante el comité mientras intentaba retrasar el juicio de esta semana, el Departamento de Justicia ha desestimado su cambio de opinión de última hora como un “intento desesperado de evitar la rendición de cuentas”.
Como dijo Vaughn el viernes, “eso es como si un niño siguiera discutiendo con sus padres después de que se le dijera que está castigado. Ese niño sabe que está castigado, puede discutir todo lo que quiera, eso no cambia el hecho de que la decisión se ha tomado”.
Bannon “piensa que su autoridad como hombre es mayor que la de nuestro Gobierno, la que todos hemos consentido”, dijo Vaughn, “esa es la definición de desacato”.