Por Heather Hollingsworth y Margaret Stafford - The Associate Press
Un hombre de Kansas City que estuvo encarcelado durante más de 40 años por tres asesinatos fue liberado el martes después de que un juez dictaminara que fue condenado injustamente en 1979.
Durante todo este tiempo Kevin Strickland, de 62 años, siempre defendió que estaba en casa viendo la televisión y que no tuvo nada que ver con los asesinatos, que ocurrieron cuando tenía 18 años.
Se enteró de la decisión sobre su libertad cuando la noticia apareció en la pantalla del televisor mientras veía una telenovela. Dijo que los reclusos empezaron a gritar.
“No estoy necesariamente enfadado. Es mucho. Creo que he creado emociones que todos ustedes no conocen todavía”, dijo a los periodistas al salir del centro correccional Western Missouri del oeste en la ciudad de Cameron. “Alegría, tristeza, miedo. Estoy intentando averiguar cómo unirlas”.
Strickland dijo que le gustaría involucrarse en los esfuerzos para “evitar que esto le suceda a alguien más”, añadiendo que el sistema de justicia penal “necesita ser derribado y reconstruido’’.
[El fiscal alega que los acusados mataron a Ahmaud Arbery porque era “un negro que corría por la calle”]
El juez James Welsh, un magistrado jubilado del Tribunal de Apelaciones de Missouri, dictó sentencia tras una vista probatoria de tres días solicitada por un fiscal del condado de Jackson que dijo que las pruebas utilizadas para condenar a Strickland se habían retractado o refutado desde entonces.
Welsh escribió en su sentencia que se presentaron “pruebas claras y convincentes” que “socavan la confianza del Tribunal en la sentencia condenatoria”.
Señaló que ninguna prueba física vinculaba a Strickland con la escena del crimen y que un testigo clave se retractó antes de su muerte.
“Bajo estas circunstancias únicas, la confianza de la Corte en las condenas de Strickland está tan debilitada que no puede mantenerse, y el juicio de condena debe ser anulado”, escribió Welsh al ordenar la liberación inmediata de Strickland.
La fiscal del condado de Jackson, Jean Peters Baker, que impulsó su libertad, se movió rápidamente para desestimar los cargos penales contra él para que pudiera ser liberado.
“Decir que estamos muy contentos y agradecidos es quedarse corto”, dijo en un comunicado. “Esto aporta justicia -por fin- a un hombre que ha sufrido trágicamente mucho como resultado de esta condena injusta”.
Pero el fiscal general de Missouri, Eric Schmitt, un republicano que se está postulando como candidato al Senado de Estados Unidos, dijo que Strickland era culpable y que había luchado para mantenerlo encarcelado.
“En este caso, defendimos el estado de derecho y la decisión que un jurado de pares del señor Strickland tomó después de escuchar todos los hechos del caso”, dijo el portavoz de Schmitt, Chris Nuelle, en un breve comunicado.
El gobernador Mike Parson, que rechazó las peticiones de clemencia de Strickland, se limitó a escribir en Twitter que respetaba la decisión del tribunal y que el Departamento de Correccionales procedería la liberación inmediata de Strickland.
El hombre había sido condenado por las muertes de Larry Ingram, de 21 años, John Walker, de 20, y Sherrie Black, de 22, en una casa de Kansas City.
"Eso no es justicia"
La audiencia probatoria se centró en gran medida en el testimonio de Cynthia Douglas, la única persona que sobrevivió al tiroteo del 25 de abril de 1978. Inicialmente identificó a Strickland como uno de los cuatro hombres que dispararon a las víctimas y así lo declaró durante sus dos juicios.
Welsh escribió que tuvo dudas poco después de la condena, pero que al principio “dudó en actuar porque temía enfrentarse a cargos de perjurio si se retractaba públicamente de las declaraciones hechas previamente bajo juramento”.
Luego dijo que fue presionada por la policía para que eligiera a Strickland e intentó durante años alertar a expertos políticos y jurídicos para que la ayudaran a demostrar que había identificado al hombre equivocado, según el testimonio durante la vista de su familia, amigos y un compañero de trabajo. Douglas murió en 2015.
Durante la audiencia, los abogados de la oficina del Fiscal General de Missouri argumentaron que los defensores de Strickland no habían proporcionado un rastro de papel que demostrara que Douglas intentó retractarse de su identificación de Strickland, diciendo que la teoría se basaba en “rumores, sobre rumores, sobre rumores”.
El juez también señaló que otros dos hombres condenados por los asesinatos insistieron posteriormente en que Strickland no estaba implicado. Nombraron a otros dos sospechosos que nunca fueron acusados.
Durante su testimonio, Strickland negó las insinuaciones de que había ofrecido a Douglas 300 dólares para que “mantuviera la boca cerrada”, y dijo que nunca había visitado la casa donde se produjeron los asesinatos antes de que ocurrieran.
Strickland es un hombre negro y su primer juicio terminó con un jurado en desacuerdo cuando el único miembro negro del jurado, una mujer, se opuso a la absolución. Tras su segundo juicio, en 1979, fue condenado por un jurado exclusivamente blanco por un cargo de asesinato capital y dos cargos de asesinato en segundo grado.
Peters Baker anunció en mayo que una revisión del caso le hacía creer que Strickland era inocente. En junio, el Tribunal Supremo de Missouri se negó a atender la petición de Strickland.
En agosto, Peters Baker recurrió a una nueva ley estatal para solicitar la audiencia probatoria en el condado de Jackson, donde Strickland fue condenado. La ley permite a los fiscales locales impugnar las condenas si creen que el acusado no cometió el delito. Fue la primera vez -y hasta ahora la única- que un fiscal ha utilizado la ley para luchar contra una condena anterior.
“Incluso cuando el fiscal está de su lado, el Sr. Strickland tardó meses y meses en volver a casa y aún así tuvo que volver a un sistema que no le proporcionará ninguna compensación por los 43 años que perdió”, dijo Tricia Rojo Bushnell, directora ejecutiva del Proyecto Inocencia del Medio Oeste, que estuvo al lado de Strickland cuando fue liberado.
El estado sólo permite el pago por encarcelamiento indebido a las personas exoneradas mediante pruebas de ADN, por lo que Strickland no cumple los requisitos.
“Eso no es justicia”, dijo. “Creo que tenemos la esperanza de que la gente esté prestando tanta atención y se esté planteando realmente la pregunta de ¿cómo debería ser nuestro sistema de justicia?”.