Por Pete Williams - NBC News
WASHINGTON — La Corte Suprema aborda este lunes el caso de un entrenador de fútbol americano de un instituto del estado de Washington que perdió su trabajo después de negarse a dejar de rezar en el campo después de los partidos.
Joseph Kennedy alega que el distrito escolar violó su libertad religiosa al decirle que no podía rezar públicamente después de los partidos, pero el distrito afirma que estaba tratando de evitar la apariencia de que la escuela estaba respaldando un punto de vista religioso.
[California exonera a un reo latino que pasó 32 años en prisión por un crimen que no cometió]
El caso presenta una importante prueba de la noción actual del tribunal sobre la separación entre la Iglesia y el Estado. En sus últimas sentencias, se ha inclinado por considerar que las acciones que el Gobierno afirma que son neutrales respecto a la religión son, en cambio, hostiles a la expresión religiosa.
Uno de los factores del caso puede ser si la decisión del entrenador de rezar en un lugar tan prominente, en la línea de 50 yardas, equivale a un momento privado de agradecimiento o a una demostración pública de su fe religiosa a la que sus jugadores pueden haberse sentido obligados a unirse.
Kennedy se convirtió en entrenador asistente del equipo de fútbol americano universitario de Bremerton High School en 2008 y más tarde comenzó a ofrecer una breve oración en el campo después de que los partidos terminaran y los jugadores y entrenadores se reunieran en el centro del campo para darse la mano.
El distrito escolar acabó diciéndole que debía encontrar un lugar privado para rezar, pero él se negó y continuó con su práctica de arrodillarse y rezar en silencio en la línea de 50 yardas.
“Sólo estaba haciendo el ejercicio libre de mi religión y no iba a esconderlo porque trabajo para el Gobierno”, explicó en una entrevista con nuestra cadena hermana NBC News. “Nadie en Estados Unidos debería tener que ocultar quién es o que tiene fe”, añadió.
El distrito escolar alegó que su oración era todo menos privada. Anunció sus planes de seguir rezando e invitó a periodistas y a un legislador estatal a que lo vieran. El distrito le dio una mala evaluación de desempeño, y no solicitó la renovación de su contrato anual después de la temporada de fútbol de 2015.
Kennedy demandó entonces, alegando la violación de su derecho a la libre expresión y a la libertad religiosa. Pero los tribunales federales inferiores dijeron que, dado que eligió orar en un lugar tan prominente, estaba actuando como empleado público y, por tanto, su conducta no estaba protegida por la Primera Enmienda.
Iba vestido con los colores de la escuela, seguía en su puesto de trabajo y era responsable de la conducta de sus jugadores, señaló una sentencia de un tribunal inferior en su contra, y un observador razonable habría visto sus acciones como las de un entrenador “participando en y dirigiendo una sesión de fe orquestada”.
Esas sentencias citaban decisiones anteriores de la Corte Suprema que decían que cuando los empleados públicos actúan en su capacidad oficial, están hablando más en nombre del Gobierno que en el suyo propio.
Su abogado instó a la Corte Suprema a considerar que las oraciones eran un acto de expresión religiosa personal, y añadió: “No lo hizo como portavoz del distrito escolar”.
“Las escuelas no pueden definir los deberes de trabajo de los profesores y entrenadores para que sean tan exhaustivos como para negarles todos los derechos de expresión individual en los terrenos de la escuela”, apuntó su abogado en su presentación judicial.
Pero los abogados del distrito escolar dijeron que los estudiantes del equipo de fútbol admiran a su entrenador y se sienten obligados a hacer lo que él hace. Dijeron que buscaba rezar en su calidad de entrenador.
“Insistió en que las oraciones tuvieran lugar con los estudiantes en la línea de 50 yardas, en el centro de atención y lugar tradicional para los discursos posteriores al partido”, alegaron los abogados.
“La orientación espiritual debe provenir de las familias de los estudiantes y de las casas de culto, no del Gobierno”, indicó el distrito a la Corte Suprema.
El caso ha atraído una cantidad inusual de atención, con 60 escritos de amigos del tribunal, incluso de exjugadores de fútbol profesional, algunos apoyando al entrenador, otros apoyando al distrito escolar.
Los jueces emitirán su decisión a finales de junio.