IE 11 is not supported. For an optimal experience visit our site on another browser.

Este padre fue condenado por matar a su hijo al dejarlo en un auto con mucho calor. Los jueces creen ahora que fue muy injusto

La Fiscalía presentó imágenes gráficas y otras pruebas para intentar demostrar que el hombre asesinó al niño para poder mantener relaciones extramaritales con otras mujeres.

Por Minyvonne Burke - NBC News

La Corte Suprema de Georgia anuló este miércoles la sentencia a cadena perpetua de un padre condenado por homicidio por dejar a su hijo de menos de 2 años en un auto durante horas de gran calor.

El presidente del tribunal, David Nahmias, escribió en su dictamen que se había admitido "gran cantidad de evidencia incorrectamente" durante el juicio a Justin Ross Harris en 2016, lo que afectó al veredicto. Algunas de esas pruebas incluían imágenes gráficas y detalles sobre las relaciones extramaritales de Harris.

“Gran parte de estas evidencias fue, en el mejor de los casos, marginalmente probatoria de los presuntos delitos, y gran parte fue extrema e injustamente perjudicial. No podemos decir que es muy probable que la evidencia admitida indebidamente no haya afectado los veredictos de culpabilidad del jurado", escribió Nahmias.

Justin Ross Harris durante su juicio en la corte del condado de Glynn, en Brunswick, Georgia, el 3 de octubre de 2022.
Harris durante su juicio en el condado de Glynn el 3 de octubre de 2016.Stephen B. Morton / AP

Harris fue condenado por homicidio doloso y otros cargos por la muerte el 18 de junio de 2014 de su hijo Cooper, a quien abandonó dentro de su auto Hyundai Tucson durante siete horas bajo un calor sofocante mientras él estaba en el trabajo.

El caso atrajo atención nacional cuando los fiscales argumentaron que Harris dejó al niño en el automóvil a propósito. Dijeron que Harris, que estaba casado en ese momento pero quería deshacerse de la responsabilidad de ser padre para poder buscar relaciones sexuales con prostitutas y mujeres que había conocido en línea.

[Muere un bebé de 3 meses atrapado en el auto de sus padres durante horas en plena ola de calor. ¡Recuerde estos consejos!]

Los fiscales le dijeron al jurado que Harris también había enviado mensajes de texto sexualmente explícitos a varias mujeres y niñas menores de edad, incluidos algunos que envió el mismo día en que murió Cooper. La esposa de Harris, Leanna Taylor, se divorció de él. Ella no ha sido acusada de ningún delito.

El día que murió su hijo se suponía que Harris lo iba a dejar en la guardería antes de irse a trabajar a un Home Depot en los suburbios de Atlanta. Desayunaron juntos en un restaurante de comida rápida Chick-fil-A y luego Harris se fue al trabajo.

Justin Ross Harris y su hijo Cooper.
Justin Ross Harris y su hijo Cooper.Facebook vía WXIA

Harris descubrió que su hijo todavía estaba en el auto después de que salió de su trabajo. La causa de la muerte de Cooper figuraba como hipertermia.

Sus abogados argumentaron durante el juicio que Harris olvidó que su hijo estaba en el auto porque cambió su rutina esa mañana.

[Jurado dicta que Cosby abusó sexualmente de una joven en la mansión Play Boy en 1975]

Además de homicidio doloso, Harris también fue condenado por homicidio en primer grado, maltrato infantil en primer y segundo grado, explotación sexual y difusión de material nocivo para menores. Fue condenado a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional.

La Corte Suprema estatal ratificó sus condenas por intercambiar mensajes de texto e imágenes lascivas con una niña menor de edad, señalando que los fiscales “demostraron de manera convincente que el apelante era adúltero, pervertido e incluso un depredador sexual”. Sin embargo, afirmó que esos delitos no “responden la pregunta clave de la intención que tuvo el apelante cuando dejó a Cooper [en el auto]”.

Tras la decisión, Harris podrá tener un nuevo juicio por la muerte de su hijo. Su abogado, Carlos J. Rodríguez, celebró el fallo.

“Estamos encantados de que la Corte Suprema de Georgia haya revocado las condenas por asesinato de Ross, pero no se equivoquen: esta decisión no es una sorpresa. La evidencia inadmisible puede llevar a los jurados a condenar injustamente a una persona inocente. La decisión de hoy refleja los mismos argumentos que hicimos ante el juez de primera instancia y teníamos razón. Ojalá el tribunal de primera instancia nos hubiera escuchado”, declaró en un comunicado.