Tras un vaivén de fallos y litigios, la Corte Suprema resolvió este martes que el Título 42 —que debía terminar el 21 de diciembre— seguirá en pie “por ahora”, mientras miles de migrantes esperaban en la frontera, bajo un clima extremo, el final de las expulsiones exprés bajo el argumento de la pandemia de coronavirus.
El presidente, Joe Biden, aseguró que acatará la orden del máximo tribunal, que se pronunciará de nuevo sobre el caso en junio de 2023. Pero para entonces, dijo Biden "será tarde".
Como ya ha sostenido antes, el Gobierno se preparará para el fin de la medida y para "gestionar la frontera de forma segura, ordenada y humana", indicó la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, en un comunicado en el que insiste que el Título 42 "es una medida de salud pública, no de inmigración, y no debe prorrogarse indefinidamente".
Funcionarios republicanos han celebrado la resolución de la Corte mientras organizaciones de derechos humanos lamentan que no se pusiera fin a esta política, pero ¿qué implicaciones tiene para los migrantes y qué pueden esperar en los próximos meses? Esto opinan expertos:
Las expulsiones continúan
Por ahora — y hasta que el tribunal supremo no se pronuncie sobre si los estados tienen jurisdicción para cuestionar decisiones y políticas del Gobierno federal que afectan sus territorios y poblaciones—, la situación en la frontera seguirá funcionando como lo ha hecho durante los últimos años, explicó a Noticias Telemundo el abogado experto en inmigración, Mario Lovo.
Para él, que se mantuviera la política instaurada por el expresidente Donald Trump en 2020, beneficia a Biden “aunque se oponga a eso en las cortes”.
Lamentablemente, dijo, “ya no hay espacio en los refugios” que han acogido a miles de migrantes y la decisión de la Corte no facilitará el proceso a quienes esperaban en la frontera una resolución que tuviera compasión debido al frío por el invierno.
“Ya mucha gente vendió sus cosas y hay miles en medio camino”, aseguró Lovo.
[La Corte Suprema de Justicia mantiene el Título 42, pero los migrantes siguen cruzando la frontera]
Antes que se conociera el fallo, algunas personas lograron cruzar a Estados Unidos y han dormido en las calles desafiando las bajas temperaturas. Una familia hondureña, que viajó con cinco niños, habló con Noticias Telemundo este martes bajo el anonimato y pidió ayuda.
“Estar aguantando en las calles con este frío se sufre bastante”, afirmó la madre.
Misladi Barrera, una mujer de origen cubano que se reunió con su hijo por primera vez en tres años, aseguró a Noticias Telemundo que lo más duro de la experiencia fue “pasar el río, mucho frío, muchos días sin dormir”.
“Hace muchos años que yo no veía a mi madre y aquí la tengo conmigo, gracias a Dios”, agregó su hijo, Randy Morales.
Quienes logran entrar al país se encuentran con otros desafíos como el atasco de millones de casos en las distintas instancias del sistema migratorio estadounidense. Al menos 1.6 millones de solicitudes de asilo siguen pendientes, según datos de la Universidad de Syracuse.
“Ese es un inmenso problema”, afirmó Lovo. Es “completamente injusto que se atrasen casos de personas con buenas peticiones de remedios inmigratorios y el problema es que (las autoridades) no terminan priorizando nada”, agregó.
["Deben hacer su trabajo": la respuesta de Texas al envió de migrantes a la casa de Kamala Harris]
El abogado, con sede en Miami, considera que hasta hoy no se ha “podido vocalizar, mucho menos ejecutar una política consistente” en materia migratoria. Quienes llegan a través de los puntos fronterizos, dijo, deben lidiar con “la ruleta rusa” que han sido las medidas establecidas por las autoridades para liberarlos.
“A uno le dan parole y lo blindan, a otro lo mandan a corte, a otro lo obligan a andar con un grillete y a reportarse y cuando llega a hacerlo le dicen que regrese, a un cubano le dan cita de corte y le dificultan el ajuste, a otro le dan parole y lo dejan que ajuste al año”, cuestionó. “No hay consistencia, ni en la inconsistencia misma”.
¿Podrán los estados cuestionar decisiones del Gobierno?
“La Corte no está interesada en determinar si el presidente puede suspender el Título 42: la Corte solo está interesada en el concepto de que los estados puedan demandar al Gobierno federal y parar lo que el Gobierno está haciendo”, explicó el abogado constitucionalista, Joseph Malouf, a Noticias Telemundo.
Malouf se refiere a otro de los pendientes del tribunal que deberá determinar en junio si los estados pueden o no cuestionar ante la justicia decisiones y políticas del Gobierno federal, luego que los 19 estados republicanos que recurrieron de emergencia ante la Corte para mantener el Título 42, también exigieran una respuesta a esa pregunta.
“La Corte la tiene complicada”, opinó Lovo. “Hay unos que dicen que la decisión será darle la autoridad a los estados. Otros, me incluyo, que debería de ser una decisión federal para evitar la balcanización de decisiones que los estados emitirían”, zanjó. Es decir, que no haya una uniformidad en cuanto a las normas y se fragmenten entre los territorios.
“Estamos decepcionados”: las reacciones sobre la decisión de la Corte
En un comunicado conjunto, distintas organizaciones de derechos humanos reaccionaron sobre la decisión del tribunal y coincidieron en que, si la política continúa, más personas vulnerables, “quedan en un limbo legal y expuestas a graves peligros”.
Bajo esta norma se ha expulsado a más de 2.4 millones de migrantes desde 2020. De acuerdo al comunicado, solo en la Administración Biden, se “han documentado más de 13,000 ataques violentos contra personas expulsadas a México”.
“Una cifra que representa solo la punta del iceberg”, lamentó Melissa Crow, directora de litigios del Centro de Estudios de Género y Refugiados.
“Aunque estamos decepcionados por este resultado, no nos desanimamos. Seguiremos luchando por la justicia hasta que las personas que buscan seguridad sean bienvenidas”, escribió Karla Vargas, abogada del programa Más Allá de las Fronteras del Proyecto de Derechos Civiles de Texas.
Otros como el fiscal general de Texas, Ken Paxton, un republicano reelecto en los comicios de noviembre y férreo opositor de programas como DACA, consideró que el fallo era “una inmensa victoria”.
[¿Teme ser deportado? Qué debe saber sobre la reanudación de vuelos de ICE a Cuba]
“Haré todo lo que esté en mi poder para ayudar a proteger nuestra frontera”, tuiteó Paxton.
La gobernadora republicana de Iowa, Kim Reynolds, también celebró la decisión y aseguró en un comunicado que “esto es solo una solución temporal a una crisis que el presidente Biden y su Administración han ignorado durante dos años”.
La sentencia de la Corte se aprobó con cinco votos a favor y cuatro en contra. El juez conservador, Neil Gorsuch, sugirió en una opinión disidente que el fallo parecía estar más relacionado con la situación en la frontera sur que con las cuestiones jurídicas del caso.
Aunque consideró que los estados republicanos podrían tener preocupaciones válidas “la crisis en la frontera no es una crisis por el COVID-19”, anotó, sobre el fundamento de la medida que se sustentó inicialmente en razones sanitarias relacionadas a la pandemia.
La agencia de noticias The Associated Press reportó que Biden tiene prevista una reunión en enero con el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador.
El uso del Título 42, indicó AP, también depende de la voluntad de México de aceptar a personas de ciertos países que son expulsadas de Estados Unidos. Aunque recibe a inmigrantes de lugares como El Salvador, Guatemala, Honduras o México, no lo hace con aquellos de Cuba o Nicaragua, por ejemplo.
Alex Roland colaboró con este reportaje.
