Por Astrid Galvan — The Associated Press
Durante años, Nicole Olson había anhelado tener un bebé y había pasado por un riguroso y emotivo proceso de adopción. Hasta que un día ella y su marido recibieron una llamada preguntando si querían adoptar un recién nacido. Ese mismo día, lo antes posible.
El bebé había sido cedido a través de lo que se conoce como la ley de protección infantil de Safe Haven (Refugio Seguro). Estas leyes, que existen en todos los estados, permiten a los padres dejar a un bebé en un lugar seguro sin consecuencias penales. Las leyes empezaron a aprobarse en las legislaturas estatales a principios de la década de 2000 en respuesta a los informes de horribles asesinatos y abandonos de bebés, que recibieron abundante atención de los medios. Los bebés corren el mayor riesgo de ser asesinados en su primer día de vida, según los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC, en inglés).
Olson se apresuró a ir a un Target, llenó cuatro carritos con cosas para el bebé y a la hora de cenar ya estaba en casa con el recién nacido. Diez años después, el bebé al que Olson y su marido, Michael, llamaron Porter está prosperando. Es atlético, divertido y se ha adaptado bien después de una época difícil durante la pandemia, según Olson.
Las leyes de refugio seguro llamaron la atención este mes cuando la jueza de la Corte Suprema Amy Coney Barrett planteó el papel que desempeñan en el debate sobre el derecho al aborto. Barrett hizo estos comentarios durante una audiencia celebrada este mes sobre una ley de Mississippi que busca prohibir la mayoría de los abortos después de las 15 semanas de embarazo, y posiblemente pondría en entredicho el derecho al aborto establecido por la decisión de Roe vs. Wade de 1973, que legalizó el aborto en todo Estados Unidos, y que fue confirmada por la sentencia del tribunal de 1992 en el caso Planned Parenthood vs. Casey.
Barrett, con un largo historial de oposición personal al aborto, se centró en un argumento clave en contra de obligar a las mujeres a ser madres, y sugirió que las leyes de refugio seguro abordan esas preocupaciones. “¿Por qué las leyes de refugio seguro no se ocupan de ese problema?”, preguntó.
Julie Rikelman, la abogada que se opone a la ley de Mississippi, rebatió ese argumento, y afirmó que el derecho al aborto no se refiere sólo a la maternidad forzada, sino al embarazo forzado.
“Impone unas exigencias y unos riesgos físicos únicos a las mujeres y, de hecho, repercute en todas sus vidas, en su capacidad para cuidar de otros niños, de otros miembros de la familia, en su capacidad para trabajar. Y, en particular, en Mississippi, esos riesgos son alarmantemente altos”, aseguró Rikelman, del Centro de Derechos Reproductivos.
En una adopción tradicional, la familia sabe quién es la madre. Tienen su historial médico y es común mantener una relación con ella.
Eso es lo que esperaba Olson, profesora de secundaria del área de Phoenix, cuando ella y su marido trabajaron con una agencia privada tras años de probar otras vías. Su hijo, Paul, que entonces tenía 7 años, también estaba deseando tener un hermano.
Pero cuando conocieron a su recién nacido, la pareja no sabía su fecha exacta de nacimiento, su raza ni ninguna información médica pertinente.
“No sabíamos realmente en qué nos metíamos. Es una de esas cosas en las que hay que dar un salto de fe”, señaló Olson. Y agregó: “Pero creo que eso es lo que ocurre con cualquier niño, ya sea biológico o adoptado”.
Es difícil encontrar detractores de las leyes de refugio seguro, y sus defensores afirman que si salvan a un solo bebé de ser asesinado, merecen la pena.
Pero algunos cuestionan su eficacia.
Adam Pertman, presidente y director general del Centro Nacional de Adopción y Permanencia, dijo que la eficacia de las leyes, incluso en la prevención de la muerte, no está suficientemente estudiada.
[La bebé que cambió la historia de EE.UU. desvela su identidad]
“Es defectuosa desde el principio porque una mujer que pondría a su hijo en un cubo de basura no va a ver una señal y decir ‘Oh, voy a ir a la estación de policía en su lugar”, afirmó y añadió que una mujer en esa situación “no es lo suficientemente convincente para tomar una decisión, o no pondría a su hijo en el bote cubo de basura”.
Según Pertman, las leyes de refugio seguro no abordan las necesidades que podría tener una mujer si estuviera en una crisis tan grande como para lastimar a su hijo, ni proporcionan recursos para alguien que lo necesita.
Pertman afirma que restringir aún más el acceso al aborto, o anular por completo el caso Roe vs. Wade, podría dar lugar a que más niños se queden en refugios seguros y no sean adoptados de la forma tradicional: con antecedentes médicos e información sanitaria exhaustiva.
No existe una base de datos nacional que registre el número de bebés entregados a través de las leyes de refugio seguro, pero la Alianza Nacional de Refugio Seguro, una organización sin ánimo de lucro que promueve estas leyes y proporciona recursos a los padres que lo necesitan, recoge las cifras de la mayoría de los estados cada año.
[No, es falso que haya un mayor riesgo de aborto espontáneo por la vacuna de COVID-19]
Algo más de 4,000 bebés han sido entregados desde que la primera ley entró en vigor en 1999, según la organización y los CDC, que publicaron un informe en 2020.
Los CDC descubrieron que la mayoría de los homicidios de bebés que tienen lugar el día del nacimiento son cometidos por madres jóvenes y solteras con niveles de educación más bajos que no habían buscado atención prenatal, y que a menudo están asociados con un embarazo oculto y no planificado y con dar a luz en casa.
El estudio descubrió que la tasa global de homicidios infantiles fue un 13% menor en los años transcurridos desde que se adoptaron las leyes de refugio seguro en todo el país. El estudio comparó los datos de 1989 a 1998 con los de 2008 a 2017. Todos los estados habían adoptado leyes de refugio seguro en 2008.
El número de bebés asesinados durante su primer día de vida se redujo en casi un 67%, según el estudio. Pero la mayoría de las víctimas de homicidio eran demasiado mayores para ser entregadas en virtud de las leyes de refugio seguro en el momento de su muerte. En 11 estados y en Puerto Rico, sólo los bebés de 72 horas o menos pueden ser entregados a un refugio seguro designado, mientras que 19 estados aceptan bebés de hasta 1 mes de edad, y otros estados tienen límites de edad variables en sus estatutos.
Los CDC recomiendan que los estados “evalúen la eficacia de sus leyes de refugio seguro y otras estrategias de prevención para garantizar que están logrando los beneficios previstos de prevención de los homicidios de bebés”.
La gran mayoría de los defensores del bienestar infantil elogian las leyes de refugio seguro, alegando que mantienen a los bebés vivos y seguros cuando un padre biológico no puede cuidar de ellos. Los bebés son adoptados rápidamente, y rara vez pasan por un centro de acogida.
Pero muchos advierten que la colocación en refugios seguros como alternativa al aborto es defectuosa: no tiene en cuenta los riesgos sanitarios y económicos a los que se enfrenta una mujer durante el embarazo, ni los riesgos del parto en la nación con la tasa de mortalidad materna más alta de los países desarrollados.
Olson colabora con una organización que defiende las leyes de refugio seguro y espera que más gente las conozca.
“El mayor mensaje que he tratado de transmitir es que cuando tienes una situación desesperada, alguien estará ahí para ayudarte”, dijo Olson.