Por Ore Koren - The Conversation
A medida que se acercan las elecciones presidenciales de Estados Unidos, muchos han expresado su preocupación de que puedan ocurrir protestas, disturbios y violencia. Algunos imaginan que los partidarios del presidente, Donald Trump, utilizarán información falsa para movilizar a milicias de justicieros para que se enfrenten a manifestantes de izquierda.
Otros imaginan que los grupos de izquierda se negarán a aceptar los resultados si gana Trump y se movilizarán, lo que podría provocar una reacción violenta y muertes en el país.
Sin embargo, tener unas elecciones controvertidas en tiempos de crisis no es garantía de violencia.
Las elecciones presidenciales francesas de 2017, por ejemplo, fueron tan polarizadas políticamente como las de este año en Estados Unidos: el candidato centrista, Emmanuel Macron, llamó al partido de la líder ultraderechista, Marine Le Pen, racista y xenófobo, y Le Pen acusó a Macron de traer la globalización salvaje al país.
Y la primera ronda de votaciones en Francia tuvo lugar justo después de que un tiroteo en el corazón de París pusiera al país en estado de emergencia. Sin embargo, cuando se contaron los votos y Macron fue declarado ganador, Le Pen aceptó la derrota, lo que permitió una transición pacífica.
[Así ha sido el historial del candidato Joe Biden en inmigración]
Con el aluvión de cobertura mediática 24 horas al día, 7 días a la semana, de las próximas elecciones estadounidenses, puede ser difícil saber qué es real y qué no, y eso puede ser aterrador. Es importante dar un paso atrás y preguntar: ¿qué dicen las investigaciones sobre la probabilidad de que haya violencia en las elecciones de noviembre?
Predecir la inestabilidad política
Cuando los investigadores en ciencias sociales como yo intentamos predecir la violencia política, observamos una gran cantidad de casos históricos en varios países y tratamos de identificar qué eventos han dejado un gran número de víctimas.
Al adoptar este enfoque, podemos evaluar sistemáticamente qué explica estos eventos extremos, identificando problemas específicos que estaban presentes en la mayoría de las situaciones y evitando las inexactitudes que pueden ocurrir al confiar demasiado en historias anecdóticas.
[Esto es lo que proponen Trump y Biden de ganar la presidencia]
Dichos estudios han destacado tres factores relevantes para las próximas elecciones.
En primer lugar, las instituciones políticas sólidas son especialmente eficaces para reducir el riesgo de violencia.
Muchos han expresado su preocupación de que el presidente Trump haya debilitado las instituciones políticas estadounidenses. Pero como una de las democracias más duraderas del mundo, Estados Unidos y sus organismos democráticas han demostrado su capacidad para mantener el orden en momentos de crisis y abusos del poder presidencial en el pasado.
En Estados Unidos, por ejemplo, a pesar de las acusaciones, el fraude electoral es extremadamente inusual.
Incluso si surgiera la incertidumbre y el caos a raíz de las elecciones, la autoridad para decidir a un ganador recae en una institución independiente como la Corte Suprema o la Cámara de Representantes. Kenia en 2007 sufrió oleadas de violencia y decenas de muertes, pero no tenía anclas institucionales comparables para ayudar a garantizar la estabilidad tras las elecciones.
[Cómo detectar (y combatir) la desinformación electoral]
En segundo lugar, las investigaciones, incluida las mías, demuestran que la violencia política masiva suele ocurrir en países que no tienen la capacidad de prevenirla. En Kenia, por ejemplo, la mayor parte de la violencia fue perpetrada por milicias no oficiales afiliadas a grupos étnicos o religiosos, como los Mungiki, que el gobierno no pudo o no quiso, frenar.
En Estados Unidos, si algún líder político pide movilizaciones, tanto el Gobierno federal como los estados tienen la capacidad de eliminar rápidamente esta amenaza.
Las milicias pueden estar armadas, pero no son rival para la Guardia Nacional o un regimiento del Ejército bien entrenado. Esto debería ayudar a disuadir el riesgo de violencia por parte de los ciudadanos.
Algunos, sin embargo, temen que el presidente envíe agencias federales para confiscar las boletas de votación. Aunque los oficiales militares continúan expresando su compromiso formal de mantener a los militares no politizados, tales acciones, si se toman, pueden resultar en una reacción violenta por parte de los vigilantes de izquierda.
Pero los agentes federales que actúan bajo las órdenes de la Casa Blanca tendrán la ventaja táctica en tales enfrentamientos, lo que aumenta en gran medida su capacidad de disuasión.
Finalmente, un factor que predice la violencia muy bien es si hay una historia de conflicto político armado. Después de las elecciones de 2016, Estados Unidos experimentó protestas masivas y algunos disturbios, pero poco en el camino de la violencia política mortal.
Lo que dicen los números
¿Es imposible que se desate violencia postelectoral en los Estados Unidos de 2020? No.
Sin embargo, los datos sugieren que es poco probable.
El 95% de las 12,607 manifestaciones políticas en el país entre el 24 de mayo y el 19 de septiembre de 2020 fueron pacíficas. Hubo otros 351 tipos de incidentes, incluida la imposición de toques de queda y la comisión de agresiones físicas.
[Trump Jr. dice que en 2020 no ha habido muertes por influenza. Eso es falso]
En 29 de ellos hubo violencia contra la población civil, donde murieron 12 personas, nueve de ellas por la policía. Y en otros cinco tiroteos desde vehículos, tres policías fueron asesinados por el grupo extremista Boogaloo Bois.
Teniendo en cuenta el número de personas involucradas en las recientes protestas del movimiento Black Lives Matter y por la pandemia de coronavirus, y el hecho de que muchos estaban fuertemente armados, estas cifras de víctimas son sorprendentemente bajas.
Según los datos, la mayoría de las muertes fueron causadas por policías, no por justicieros ni manifestantes, y todos los perpetradores (con la excepción de dos atacantes en vehículos), policías y civiles por igual, fueron detenidos.
Al igual que EE.UU., Francia experimentó protestas y disturbios, además de múltiples ataques terroristas, antes del día de las elecciones. Incluso había un plan del Gobierno para manejar la posible violencia e inestabilidad que podrían sobrevenir si Le Pen fuera elegida. Y, sin embargo, como concluyeron las elecciones más polarizadoras en décadas, hubo pocos disturbios y no hubo asesinatos.
Entonces, ¿qué pasará el 3 de noviembre?
Los investigadores no pueden predecir perfectamente la violencia política. Sus análisis se basan en el pasado.
Agregue a la ecuación un titular notoriamente impredecible en un contexto de condiciones sociales y económicas sin precedentes, y hacer predicciones precisas sobre un posible caos posterior a las elecciones es imposible, por mucho que los académicos y otros puedan intentarlo.
[¿Ha tenido problemas votando? Ayúdenos a denunciarlos]
Si bien creo que algunas preocupaciones son válidas, es importante recordar que existe una gran diferencia entre azuzar a los votantes para que agarruen las armas e infundir miedo en los partidarios del otro partido, y organizar una insurrección postelectoral, que podría colocar a sus votantes como instigadores de cargos de sedición, si no de alta traición.
En última instancia, los tres factores discutidos aquí sugieren que los temores de violencia generalizada por parte de los vigilantes y activistas durante y después del día de las elecciones deben tratarse como miedos, no como un resultado probable.