Si quiere recibir nuestros artículos de T Verifica o enviarnos temas sobre los que tenga dudas para que los verifiquemos, comuníquese vía WhatsApp haciendo click en este enlace.
Samantha Putterman — Politifact
A raíz del tiroteo mortal en la escuela primaria de Uvalde, Texas, el presidente Joe Biden repitió una afirmación inexacta, diciendo que los fabricantes de armamento son la “única industria” con inmunidad ante las acciones legales por los daños que causan dichas armas.
“Deberíamos derogar el escudo de responsabilidad que a menudo protege a los fabricantes de armas de ser demandados por la muerte y destrucción causada por sus armas”, escribió Biden en Twitter el 2 de junio. “Son la única industria en el país que tiene este tipo de inmunidad. Es indignante. Debe terminar”.
El mismo día, Biden repitió ese punto en un discurso sobre la violencia armada en la Casa Blanca (alrededor del minuto 18:28 del video).
Biden ha dicho lo mismo en otras ocasiones, por ejemplo en abril de 2021 cuando habló sobre la violencia armada después de dos tiroteos separados en marzo de ese año: un hombre mató a ocho personas en tres spas en el área de Atlanta y otro asesinó a 10 personas en una tienda de Boulder, Colorado. Y lo repitió en su discurso sobre el Estado de la Unión de 2022.
Pero esa afirmación es inexacta. La industria de las armas sí es susceptible a algunas demandas, además existen leyes federales que restringen la responsabilidad de otros tipos de negocios.
Nos comunicamos con la Casa Blanca para obtener comentarios, pero no recibimos respuesta.
Protección de la industria de armas
La legislación a la que probablemente se refiere Biden es la Ley de Protección del Comercio Legal de Armas, promulgada en 2005 por el presidente George W. Bush. La ley dice que los comerciantes y fabricantes de armas no pueden ser demandados cuando sus productos se usan indebidamente.
Pero la ley enumera varias situaciones que no están protegidas de responsabilidad. No protege a los vendedores de armas que transfieren un arma a sabiendas de que se usará con fines delictivos, ni a los que violan la ley estatal o federal si esas infracciones resultan en daño a otras personas. Los fabricantes de armas también pueden ser demandados por ciertas lesiones debido a los defectos en el diseño de las armas.
Quienes apoyan la ley dicen que esta protege a los comerciantes y fabricantes de armas de procedimientos frívolos y costosos, mientras que sus detractores argumentan que la amplitud de la ley y sus limitadas excepciones impiden que algunas víctimas puedan llevar sus casos a los tribunales.
Pero esto es diferente a decir que la industria de las armas es inmune a todas las demandas.
Por ejemplo, en 2019, la Corte Suprema permitió que continuara una demanda presentada por nueve familias de víctimas de Sandy Hook contra el fabricante de armas Remington Arms Company. Remington fabricó el arma utilizada en el tiroteo masivo y los demandantes intentaron responsabilizar en parte a la empresa, apuntando a sus prácticas de marketing. Las familias llegaron a un acuerdo con el fabricante de armas en febrero de 2022 por 73 millones de dólares.
No es la única industria
Otras industrias tienen exenciones de responsabilidad.
Por ejemplo, una ley de la década de 1980 establece que los fabricantes de vacunas no pueden ser considerados responsables en demandas civiles presentadas por víctimas de lesiones causadas por vacunas defectuosas. Sin embargo, esto difiere de la legislación sobre armas porque se estableció el Programa de Compensación por Lesiones por Vacunas, a través del cual las presuntas víctimas pueden presentar un reclamo y recibir una compensación. Este dinero proviene del Gobierno, no de las empresas.
También es importante tener en cuenta que, hasta 2024, las compañías farmacéuticas que fabrican las vacunas contra el COVID-19 tendrán inmunidad a reclamos de responsabilidad en virtud de una ley de salud pública de 2005.
[Siete estados han elevado la edad para comprar rifles AR-15. Pero quedan aún 43]
También hay cierta protección de responsabilidad en las industrias de dispositivos médicos y aerolíneas, explicó anteriormente a PolitiFact, Walter Olson, investigador principal del Instituto Cato y experto en leyes de responsabilidad civil. Por ejemplo, la Ley de Revitalización de la Aviación General de 1994 establece que los fabricantes de aeronaves pequeñas no pueden ser demandados por accidentes que involucren aeronaves de más de 18 años de antigüedad.
“No es para nada exclusivo de la industria de las armas. Es una versión (de la ley de responsabilidad) que el Congreso desarrolló para una industria que estaba bajo un fuerte ataque”, dijo Olson, refiriéndose a la serie de litigios contra los vendedores y fabricantes de armas que llevaron al Congreso a aprobar la ley.
Nuestro veredicto
Biden dijo que los fabricantes de armas son la única industria en Estados Unidos que está exenta de ser demandada.
Esto no es exacto. La industria de las armas no está completamente exenta de ser demandada y es susceptible de algunas demandas. Además, existen leyes federales que restringen la responsabilidad para varios sectores comerciales, no solo el de las armas.
Por lo tanto, calificamos la afirmación de Biden como falsa.