Por Erik Ortiz – NBC News
Los fiscales en el juicio a Derek Chauvin, el expolicía de Minneapolis acusado de matar a George Floyd, hicieron un llamado directo al jurado durante los argumentos finales: "Usen su sentido común. Crean en sus ojos. Lo que vieron, lo vieron".
Hacer llegar ese mensaje -en esencia, confiar en las pruebas de video, que eran el eje del caso- fue una estrategia ganadora para los fiscales, opinaron analistas legales y los expertos policiales.
Chauvin, de 45 años, fue declarado culpable el martes de todos los cargos que se le imputaban -homicidio involuntario en segundo grado, homicidio en tercer grado y homicidio involuntario en segundo grado-, lo que requirió que el jurado acordara unánimemente que la fuerza que empleó sobre Floyd, un hombre negro de 46 años, mientras era detenido en mayo de 2020 no fue razonable y fue imprudente, y causó su muerte.
Un video tomado por los transeúntes mostraba a Chauvin arrodillado sobre el cuello de Floyd durante más de nueve minutos mientras éste decía repetidamente: "No puedo respirar".
"Ese video y la instrucción al jurado de 'creer en sus ojos' fueron poderosos y constituyeron una cantidad abrumadora de pruebas", dijo Kalfani Ture, un expolicía que es profesor de justicia penal en la Universidad de Quinnipiac en Connecticut.
"La defensa no estuvo a la altura, y fue destrozada por la fiscalía", opinó.
Chauvin podría enfrentarse a 75 años de prisión en una sentencia que se conocerá en las próximas ocho semanas.
En una conferencia de prensa tras la lectura del veredicto, el fiscal general de Minnesota, Keith Ellison, celebró el resultado, diciendo que la acusación era "un equipo de todos los Michael Jordan".
El abogado defensor de Chauvin, Eric Nelson, dijo durante el juicio que la causa de la muerte de Floyd fueron sus problemas cardíacos subyacentes y el fentanilo y la metanfetamina que había en su organismo. Chauvin llegó al lugar de los hechos con otros tres agentes y actuó como lo habría hecho cualquier agente razonable, argumentó Nelson, y al intentar someter a Floyd empleó "un uso autorizado de la fuerza, por muy poco atractivo que sea".
Pero varios agentes, en una rara reprimenda pública a un compañero de las fuerzas del orden, testificaron que creían que Chauvin había hecho un uso excesivo de la fuerza.
"Cuando Floyd ya no respondía e incluso estaba inmóvil, seguir aplicando ese nivel de fuerza a una persona que estaba prensada, esposada a la espalda, eso no es, de ninguna manera, algo que esté en la política", testificó el jefe de la policía de Minneapolis, Medaria Arradondo. "No forma parte de nuestro entrenamiento, y ciertamente no forma parte de nuestra ética o valores", agregó.
Arradondo había despedido a Chauvin y a los otros tres agentes que estaban en el lugar de los hechos un día después del incidente del 25 de mayo.
Las pruebas de video de los últimos momentos de Floyd, reforzadas por los testimonios de expertos y testigos de la acusación, apoyaron de forma abrumadora un veredicto de culpabilidad, dijo Valerie Hans, profesora de derecho de la Universidad de Cornell que estudia el comportamiento de los jurados.
"La fiscalía tenía un caso sólido y lo presentó bien", dijo Hans.
"El juicio de Chauvin fue diferente a los casos anteriores de uso de la fuerza por parte de la policía, que también parecían fuertes en el sentido de que múltiples oficiales de policía testificaron de manera persuasiva que la conducta de Chauvin era ilegal", dijo. "Incluso la gente de Blue Lives Matter tenía testimonios policiales que podían ayudarles a poner esta conducta en contexto", agregó.
[Biden llama a los familiares de George Floyd tras conocerse el veredicto contra Derek Chauvin]
El juicio se desarrolló a lo largo de tres semanas de testimonios tras meses de protestas por la justicia racial en relación con las muertes de Floyd y otras personas de raza negra a manos de policías.
Además, el tiroteo mortal por parte de la policía de un joven negro en Brooklyn Center, a unas 10 millas (16 kilómetros) de donde se juzgaba a Chauvin, inyectó más tensión y ansiedad a las demandas de responsabilidad policial.
Pero el discurso nacional sobre el racismo sistémico que impulsó las protestas en todo el país no fue un argumento en el juicio de Chauvin. De hecho, los fiscales se esforzaron por no poner en entredicho a todas las fuerzas del orden durante los alegatos finales.
"Esto no es una acusación contra la policía", dijo el fiscal Steven Schleicher. Ser policía es "una profesión muy noble", dijo, pero las acciones de Chauvin "no fueron policiales".
Ture dijo que era importante no ser demasiado duro con el tema de la raza y la policía si la fiscalía quería influir en los miembros del jurado, en particular en aquellos que podrían apoyar a la policía, para que dieran un veredicto de culpabilidad.
"Su objetivo es conseguir una condena", dijo Ture, "no van a litigar sobre las relaciones raciales en Estados Unidos".
Los expertos legales dijeron que ayudó que el jurado de 12 miembros fuera diverso: cuatro mujeres y dos hombres blancos, tres hombres y una mujer negros, y dos mujeres mestizas.
"Esta diversidad ha contribuido a la solidez de la investigación y debería contribuir a la legitimidad del veredicto", dijo Hans.
James E. Coleman Jr., profesor de derecho de la Universidad de Duke, opinó que, aunque Nelson tuvo algunos puntos fuertes, en última instancia estaba "fuera de sincronización" con las pruebas, en particular los videos que se mostraron, y es poco probable que jugara bien con un jurado de diversidad racial en Minneapolis.
"En un suburbio totalmente blanco, su argumento puede haber resonado, donde los miembros del jurado ven a la policía como sus amigos", dijo.
Ture dijo que la defensa podría haber tenido testigos más fuertes para refutar la acusación, y habría sugerido que el propio Chauvin testificara después de que los familiares de Floyd subieran al estrado para humanizarlo ante el jurado.
"Sí, Chauvin se habría abierto al contrainterrogatorio", dijo Ture, "pero el jurado necesitaba escuchar algo de este hombre para permitir que la defensa, en el mejor de los casos, llegara a un jurado en desacuerdo. El silencio fue tan frío e insensible como cuando Chauvin guardó silencio y frialdad en el cuello de George Floyd".
["Todavía tenemos un sistema de justicia criminal racista", advierte una experta]
La defensa ya ha identificado algunas de los puntos que plantearía en una posible apelación, incluyendo la mala conducta del fiscal y el efecto de la publicidad durante el juicio en los miembros del jurado.
Queda por ver si una moción de apelación será efectiva.
"No tenemos ninguna razón para pensar que los miembros del jurado no siguieran las instrucciones del juez para evitar las noticias", dijo Hans, el profesor de Cornell.
Mientras tanto, los expertos jurídicos afirmaron que, para que la condena de Chauvin tenga sentido, el debate sobre la actuación policial en Estados Unidos debe continuar y los agentes deben responder legítimamente en los casos de uso excesivo de la fuerza.
"Los policías van a tener que rechazar el argumento de la defensa de forma inequívoca: Esto no fue una fuerza razonable, y cualquier oficial que haga esto debe ser castigado como un criminal", dijo Coleman,"nada que no sea transmitir ese mensaje frenará la reacción del público ante casos como éste".