El 31 de diciembre, a punto de acabar el año, el actor y comediante Joe Rogan lanzó un episodio más de su show en Spotify, The Joe Rogan Experience, el podcast más escuchado del mundo. Su invitado ese día fue el controvertido doctor Robert Malone, un virólogo especializado en inmunología que ha ganado miles de seguidores por sus teorías de conspiración y mentiras en torno a la pandemia del COVID-19.
Ese día, con la complicidad de Rogan, Malone lanzó a sus anchas falsedades sobre el COVID-19, desde decir que las vacunas alteran el ciclo menstrual de las mujeres hasta sugerir que quienes tuvieron COVID tienen más riesgos de padecer efectos secundarios serios por las vacunas contra el virus. En diciembre, la red social Twitter suspendió permanentemente la cuenta de Malone por diseminar desinformación sobre la pandemia.
La reacción entre la comunidad científica no se hizo esperar, especialmente por el tremendo alcance que tiene el podcast de Rogan, con un estimado de 11 millones de oyentes por episodio. A mediados de enero, 270 científicos, médicos y expertos de la salud firmaron una carta abierta a Spotify en la que acusan a Rogan de “provocar desconfianza en la ciencia y la medicina” con sus “afirmaciones engañosas y falsas” y le reclaman al gigante del streaming que controle la desinformación que circula en su plataforma.
La controversia rápidamente escaló. La semana pasada el compositor Neil Young decidió retirar su catálogo musical de Spotify, acusando a la compañía de difundir “información falsa sobre vacunas”. “Pueden tener a [Joe] Rogan o a Young. No ambos”, escribió Young en una carta que publicó y luego retiró de su website, según reportó la revista Rolling Stone.
El viernes, la compositora Joni Mitchell se sumó a Young y anunció que también retiraría su música de Spotify. “Gente irresponsable está difundiendo mentiras que le están costando la vida a la gente. Me solidarizo con Neil Young y las comunidades científicas y médicas mundiales en este tema”, dijo Mitchell en un breve comunicado. El fin de semana, el guitarrista de Bruce Springsteen, Neils Lofgren, anunció su apoyo a Young y decidió retirar su música de la plataforma.
Ante la tormenta que se le avecina, Spotify anunció este domingo un nuevo plan para intentar combatir la desinformación en su plataforma, que incluye la adición de advertencias de contenido a cualquier episodio de podcast que discuta el COVID-19.
Rogan, por su parte, se defendió de las críticas en un video publicado el domingo, diciendo que “haré todo lo posible para asegurarme de haber investigado estos temas” y “haré un mayor esfuerzo para tener personas con opiniones diferentes” en su programa.
[Cómo hablar de la desinformación con amigos y familiares]
“No estoy tratando de promover información errónea, no estoy tratando de ser controvertido”, dijo Rogan, quien en 2020 firmó un acuerdo de 100 millones de dólares otorgando a Spotify los derechos exclusivos de su programa. Esta no es la primera vez que el conductor ha sido señalado por esparcir desinformación sobre el COVID-19. La plataforma de verificación Politifact ha desmentido varias de sus afirmaciones en el último año.
¿Cuáles fueron las falsedades que se dijeron en el programa de Rogan, que provocaron las protestas contra Spotify y el conductor? A continuación detallamos algunas de ellas.
❌ Millones fueron hipnotizados para creer en las vacunas
Durante la conversación sobre las vacunas contra el COVID-19, Joe Rogan le sugirió a Malone que las grandes farmacéuticas “pueden falsear los datos para eliminar las consecuencias negativas’’. Malone respondió diciendo que “la población básicamente está hipnotizada y totalmente envuelta en lo que Tony (Anthony) Fauci les dice en los principales medios de comunicación”. El virólogo utilizó un término que ha ganado popularidad en las redes sociales: “psicosis de formación de masas”, para justificar por qué la gente confía en las vacunas y en lo que dicen las autoridades de salud.
Sin embargo, varios expertos citados por la agencia de noticias AP han dicho que este concepto utilizado por Malone carece de fundamento.
“Hasta donde yo sé, no hay evidencia alguna de este concepto”, explicó Jay Van Bavel, profesor asistente de psicología y ciencias neuronales en la Universidad de Nueva York. Según reporta AP, Van Bavel dijo que nunca se había encontrado con la frase “psicosis de formación de masas” en sus años de investigación, ni pudo hallarla en publicaciones científicas válidas.
“El concepto no tiene credibilidad académica”, escribió a la agencia, Stephen Reicher, profesor de psicología social en la Universidad de St Andrews en el Reino Unido.
❌ Muertes asociadas a la inmunización
Malone dijo a Rogan que estamos viendo una “explosión de muertes asociadas a las vacunas” y citó como prueba los reportes del Sistema de Notificación de Eventos Adversos a las Vacunas (VAERS, por sus siglas en inglés), una base de datos federal que ha sido utilizada para impulsar desinformación sobre las vacunas. Pero eso es falso y ha sido desmentido repetidamente por las organizaciones de verificación. La información contenida en VAERS es de mala calidad. La base de datos es un sistema de acceso abierto, a diferencia de otras fuentes de datos gubernamentales, que se examinan antes de ponerlas a disposición del público.
[Con datos falsos, Robert Kennedy Jr. ataca las vacunas del COVID-19]
VAERS está diseñado para que cualquier persona (padres de familia, pacientes y profesionales de la salud) pueda informar libremente sobre cualquier efecto en la salud que ocurra después de una vacuna, según explican los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC por sus siglas en inglés), aunque no haya pruebas de que esos efectos son causados por una vacuna. Los informes no se verifican antes de subirlos al sistema y allí se han incluido desde accidentes automovilísticos hasta reportes de personas que se hicieron daño a sí mismas. Tanto expertos como las propias autoridades federales han dicho que los informes de eventos adversos no equivalen a muertes causadas por las vacunas.
❌ "Mayor riesgo de eventos adversos" por la vacuna
Malone también le aseguró a Rogan que las personas que tuvieron COVID-19 y que han desarrollado inmunidad natural, “tienen un mayor riesgo de eventos adversos” por la vacuna. Esta afirmación es engañosa. Algunos estudios pequeños, cuyos resultados no han sido revisados por terceros, sugieren que las personas que tuvieron COVID-19 podrían tener una reacción más fuerte y más efectos secundarios después de la primera dosis de la vacuna. Los anticuerpos que desarrollaron durante la enfermedad, detectan las partículas del virus en las vacunas y luchan con lo que creen es la infección, según explicó al canal local de Fox News en Dakota del Norte el Dr. J’Patrick Fahn, el director médico de cuidados intensivos del centro médico CHI St. Alexius.
Pero lo mismo ocurre con algunas personas que reciben la segunda dosis de la vacuna, aunque no hayan padecido COVID-19. “Si nunca ha tenido COVID-19, es posible que note más efectos secundarios después de la segunda dosis que después de la primera”, señala un reporte de la escuela de medicina de la Universidad Johns Hopkins.
La reacción es normal y no implica que las vacunas sean peligrosas. Los expertos y los datos de vacunación en todo el mundo confirman que las vacunas son seguras y efectivas, y es fundamental vacunarse, aunque se haya tenido COVID-19. “La vacuna lo ayudará a generar una gran cantidad de anticuerpos protectores que lo protegerán por mucho más tiempo”, explicó a Noticias Telemundo la doctora Jenell Stewart, especialista en enfermedades infecciosas y profesora del Centro Internacional de Investigaciones Clínicas de la Universidad de Washington.
❌ Alteraciones de la menstruación
Malone le aseguró a Joe Rogan que la vacuna del COVID-19 está afectando los ciclos menstruales de las mujeres. También sugirió que un alto porcentaje de nanopartículas de lípidos -pequeñas gotas de grasa que contienen moléculas de ácido ribonucleico- en las vacunas de ARN mensajero, como las de Pfizer y Moderna, terminan en los ovarios y eso podría afectar la fertilidad. “Las niñas nacen con todos los óvulos que tendrán. Y estos lípidos van a los ovarios y parecen estar afectando la menstruación de alguna manera”, dijo.
Pero eso no es correcto, y así lo comprobó el sitio de verificación francés Science Feedback, miembro del International Fact-Checking Network (IFCN) del Instituto Poynter, la red de verificadores más importante del mundo, a la cuál Noticias Telemundo pertenece.
Malone en realidad está malinterpretando los datos de un documento oficial presentado por Pfizer a la autoridad reguladora de medicamentos de Japón. “Contrario a la afirmación de Malone, los datos mostraron claramente que la mayor concentración de nanopartículas de lípidos permaneció en el lugar de la inyección. Por el contrario, la concentración máxima en los ovarios fue solo del 0.095 % de la dosis administrada”, explicó Science Feedback.
En cuanto a la menstruación, un estudio reciente de investigadores de la Universidad de Ciencias y Salud de Oregón encontró que la mayoría de las mujeres que se vacunaron experimentaron un ciclo menstrual un poco más largo cuando recibieron la inyección: un aumento promedio de casi un día por cada dosis de la vacuna. Sin embargo, ese cambio es temporal y se considera normal, según los investigadores.
[No, las mascarillas no afectan el desarrollo y aprendizaje de los niños]
“Es tranquilizador que el estudio haya encontrado solo un pequeño cambio menstrual temporal en las mujeres”, declaró la Dra. Diana Bianchi, directora del Instituto Nacional de Salud Infantil y Desarrollo Humano Eunice Kennedy Shriver, parte de los Institutos Nacionales de Salud (NIH, por sus siglas en inglés).
Contrario a lo que dice Malone, la opinión de expertos sigue estando a favor de las vacunas.
“Teniendo en cuenta toda la información disponible en este momento, de todos los datos que existen, creo que la evidencia aún está favoreciendo la vacunación. Recomendamos encarecidamente a las mujeres que se vacunen contra el COVID”, dijo a mediados de enero Laura Wise, profesora de epidemiología de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Boston, quien actualmente está estudiando el posible efecto de las vacunas en el período menstrual.
❌ Acusa a los hospitales de reportar falsas muertes por COVID-19
Malone sugirió que la cantidad de muertes por COVID-19 en Estados Unidos no es tan alta como indican las cifras oficiales y dijo que los hospitales tienen un incentivo económico para reportar el COVID-19 como la causa de muerte de sus pacientes. Incluso sugirió que si una persona llega al hospital por un “accidente automovilístico o una bala en la cabeza”, sería considerado una muerte por COVID-19 si diera positivo.
Esta falsa idea ha sido repetida por el expresidente Donald Trump, sin ninguna evidencia, y ha sido desmentida por varias organizaciones verificadoras de datos.
[Pfizer busca autorización de la vacuna contra el COVID-19 para menores de 5 años]
Según reportó Politifact, aunque es cierto que los hospitales reciben un pago de 20% adicional por los pacientes de Medicare que reciben tratamiento por COVID-19 --parte del proyecto de ley de alivio del coronavirus firmado por Trump en marzo del 2020-- no hay evidencia de que los hospitales hayan reportado falsas muertes por COVID-19.
Según explicó en Twitter el doctor Ashish K. Jha, decano de la Facultad de Salud Pública de la Universidad de Brown, para recibir el pago extra, los hospitales tienen que probar y documentar que los pacientes dieron positivo por COVID-19 y esa fue la principal causa asociada a su muerte. Un reporte médico falso constituye un crimen y los médicos involucrados podrían ser castigados con multas e incluso prisión, según explica Jha.
Tampoco hay evidencia de que el número de muertes por COVID-19 sea menor que las cifras oficiales. Por el contrario, una cantidad importante de investigadores de salud pública y médicos forenses creen que es probable que la cifra de muertes por COVID más bien se esté subestimando, según reportó Politifact. Ya sea por falta de recursos para realizar exámenes apropiados o diferencias en los procedimientos para certificar las defunciones, según sea el profesional que levanta las actas. Además, hay personas que han muerto en casa y no recibieron una prueba de COVID, por lo que son omitidos del conteo.
