Por Zoe Schiffer - NBC News
Cuando Jack Dorsey anunció su renuncia como director ejecutivo de Twitter el lunes, ofreció una evaluación sorprendentemente dura de su tiempo al frente de la empresa.
“Se habla mucho sobre la importancia de que una empresa sea ‘dirigida por el fundador”, escribió en su carta de renuncia, que compartió en Twitter. “En última instancia, creo que eso es muy limitante y es un error”, agregó.
Es una medida que algunos inversores activistas y críticos externos han pedido, sobre todo porque Dorsey también había cumplido una doble función, trabajando como director ejecutivo de Square, la empresa de pagos que cofundó en 2009.
Las críticas a Twitter fueron casi tan variadas como sus críticos. Los grupos de la sociedad civil dijeron que no hizo lo suficiente para abordar el abuso y la desinformación; los analistas tecnológicos dijeron que no innovó lo suficientemente rápido; los activistas políticos dijeron que dio voz a los extremistas y fomentó la disfunción política.
Pero el legado de Dorsey puede terminar siendo visto un poco más optimista. El precio de las acciones de la compañía, aunque volátil, subió durante su mandato. Recientemente implementó una variedad de funciones que incluyen un servicio de suscripción y una nueva función de pagos. También lanzó una variedad de iniciativas para reprimir el extremismo y la desinformación.
El exconsejero delegado de Twitter, Dick Costolo, que dirigió la compañía antes de que Dorsey tomara el mando, dijo que le hubiera gustado hacer más para limpiar la plataforma. “Si pudiera cambiar una cosa sobre cómo dirigí la compañía, sería mucho más agresivo sobre la forma en que tratamos con los trolls”, señaló en una entrevista.
También dijo que parte del éxito de Twitter bajo el mando de Dorsey proviene del estilo de gestión del ejecutivo, que describió como “muy centrado.”
“Él ve el papel del director ejecutivo como: ‘Hagamos menos cosas, pero hagámoslas bien”, explicó Costolo. “Yo quería hacer muchas cosas diferentes y descubrir muchos ángulos distintos. Ambas pueden ser estrategias ganadoras o perdedoras dependiendo de cómo las ejecutes. Creo que hizo un gran trabajo frente a la estrategia que quería ejecutar, que es: ‘Vamos a hacer algunas cosas realmente bien".
Dorsey se hará a un lado y su cargo lo tomará Parag Agrawal, un ingeniero de Twitter de 37 años que ha ejercido como director de tecnología de la compañía desde 2017. Y aunque Agrawal es un veterano de Twitter, se aleja de los cofundadores de la compañía que la han dirigido anteriormente, es decir, Dorsey y Ev Williams.
Muchos sombreros
La permanencia de Dorsey en Twitter ha estado marcada por las dudas sobre el tiempo que podía dedicar a la empresa.
Desde 2015, ha dirigido tanto Twitter como Square. “Hay un chiste sobre Dorsey que dice que todos en Twitter pensaban que estaba trabajando más en Square, y todos en Square pensaban que estaba trabajando más en Twitter”, escribió el periodista y comentarista de tecnología Casey Newton. “Esto sirvió para eludir la cuestión de cuánto estaba trabajando en absoluto”, añadió.
El año pasado, la firma de inversión Elliot Management adquirió una participación de aproximadamente el 4% en Twitter, e intentó destituir a Dorsey como consejero delegado.
Una de las principales objeciones de la firma era que la atención de Dorsey estaba dividida, según informó nuestra cadena hermana CNBC. El cofundador se mantuvo en su puesto, pero aceptó que Jesse Cohn, socio director de la firma de inversión, entrara en el consejo, entre otras concesiones.
“La escritura estaba en la pared. Tenía que salir de la ciudad”, señaló Scott Galloway, profesor de marketing de la Escuela de Negocios Stern de la Universidad de Nueva York, que anteriormente asesoró a Elliott Management, durante un debate celebrado el lunes por la noche en Twitter Spaces, una herramienta de audio que la empresa lanzó este año.
En respuesta a una solicitud de comentarios de nuestra cadena hermana NBC News, un portavoz de Twitter señaló los tuits de Dorsey y Agrawal, así como un comunicado de prensa de la empresa.
Quedan pocos
Con la salida de Dorsey, Twitter cuenta ahora con pocos de sus cofundadores involucrados en la empresa. Como parte del acuerdo de Dorsey, también deja su consejo de Administración. Sólo Biz Stone, uno de los cuatro cofundadores originales de Twitter, permanece en la plataforma social.
Aunque la mayoría de las empresas tecnológicas dan mucho valor a mantener a los fundadores involucrados, Dorsey opinó en su carta de renuncia que eso también puede llegar a ser contraproducente.
“Una vez que se desarrolla el producto, el director ejecutivo necesita ser bueno en la construcción de la empresa, que entre otras cosas requiere el conocimiento de muchas más funciones (marketing, ventas, operaciones, finanzas, contabilidad, etc.) y cómo tejer todas esas funciones en una organización cohesiva”, escribió en un correo electrónico Noam Wasserman, autor de The Founder’s Dilemma y decano de la escuela de negocios de la Universidad Yeshiva. “Un fundador que apenas está aprendiendo esas cosas ralentizará la organización y perjudicará su valor”, añadió.
Wasserman señaló que al analizar 6,130 “startups de alto potencial” en Estados Unidos, descubrió que los fundadores que permanecen como directores ejecutivos durante demasiado tiempo tienden a “perjudicar significativamente el valor de la empresa”.
Añadió que eso podría ser especialmente cierto en el caso de una persona que dirige dos empresas, como era el caso de Dorsey, y que podría haber frenado a Twitter.
[Lo que Facebook sabía sobre cómo radicalizaba a sus usuarios]
“A un nivel muy simple, se podría decir que hay un problema de ancho de banda: hay límites a la cantidad de cosas en las que puedes centrar tu atención como líder”, explica Ranjay Gulati, profesor de la Escuela de Negocios de Harvard. “La idea de que puedes dirigir dos empresas -aunque delegues mucho trabajo- es muy difícil de hacer, para cualquiera”, agregó.
Más libertad
En su carta de renuncia, Dorsey dijo que se retira de la junta directiva en mayo para dar espacio a Agrawal para liderar. “Creo que es fundamental que una empresa pueda valerse por sí misma, libre de la influencia o dirección de su fundador”, escribió.
Gulati dice que la medida podría permitir a Twitter definir mejor por qué existe en primer lugar. “Los directores generales desempeñan un papel simbólico en una organización”, explicó. “Personifican la cultura y el propósito del lugar. ¿Por qué existimos, a quién servimos, en qué creemos? Cuando eres un director ejecutivo a tiempo parcial, es muy difícil vivir en ese papel, incluso si eres un cofundador".
El razonamiento de Dorsey también plantea la pregunta de por qué renuncia ahora, según Wasserman. “También lo fueron para Twitter hace cinco años”, dijo. “¿Debería Jack haber dimitido entonces en lugar de ahora?”.
Pero para Costolo, la medida tiene sentido. Dijo que ser el jefe ejecutivo de Twitter es “un estrés constante y estás bajo un microscopio”.