Las clínicas de planificación familiar de EE.UU. no podrán hacer recomendaciones de aborto

Un tribunal de apelaciones de Estados Unidos confirmó este lunes la apelación de la administración Trump, que entrará en vigor a partir del próximo 4 de marzo.

Suscríbete al Email de Noticias Telemundo

Todos los días, las últimas noticias directamente en tu correo electrónico
SUBSCRIBE

En una victoria para la administración Trump, un tribunal de apelaciones de Estados Unidos confirmó este lunes las reglas que prohíben que las clínicas de planificación familiar financiadas por los contribuyentes hacer recomendaciones de aborto.

El fallo de siete votos a favor frente cuatro de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. anuló las decisiones emitidas por jueces en Washington, Oregón y California. La corte ya había permitido que los cambios de la administración comenzaran a tener efecto mientras el gobierno apelaba esas decisiones.

Los cambios prohíben que las clínicas financiadas por los contribuyentes en el del Programa de Planificación Familiar del Título X para mujeres de bajos ingresos hagan referencias al aborto, una restricción que los opositores caracterizan como una "norma mordaza".

A partir del próximo 4 de marzo, las reglas también prohibirán que las clínicas que reciben dinero federal compartan espacio de oficinas con proveedores de servicios de aborto, lo que según los críticos obligaría a muchos proveedores del Título X a encontrar nuevas ubicaciones, someterse a costosas remodelaciones o cerrar, reduciendo aún más el acceso al programa.

Los usuarios del Título X reciben anticonceptivos asequibles, atención reproductiva y otra atención a través del programa, que incluye exámenes de detección de cáncer de seno y de cuello uterino y pruebas de VIH.

El aborto es un procedimiento médico legal, pero las leyes federales prohíben el uso del Título X u otros fondos de los contribuyentes para pagar los abortos, excepto en casos de violación, incesto o para salvar la vida de la mujer. Bajo el Título X, una ley de 1970 promulgada por el expresidente Richard Nixon y diseñada para mejorar el acceso a los servicios de planificación familiar, el dinero federal no puede usarse en programas "donde el aborto es un método de planificación familiar".

Los partidarios y opositores del derecho al aborto han discutido durante décadas si aconsejar a una paciente sobre el aborto o derivar a una paciente a un proveedor diferente. Los opositores al aborto y los conservadores religiosos dicen que el Título X se ha utilizado durante mucho tiempo para subsidiar indirectamente a los proveedores de abortos.

"El Congreso ha prohibido durante mucho tiempo el uso de fondos del Título X en programas donde el aborto es un método de planificación familiar y la reciente regla (del Departamento de Salud y Servicios Humanos) hace realidad esa prohibición que existe desde hace mucho tiempo", señaló la portavoz del Departamento de Justicia de Estados Unidos, Mollie Timmons. "Esperamos continuar defendiendo esta regla vital contra todos los desafíos", añadió.

Más de 20 estados y varias organizaciones de derechos civiles y de salud impugnaron las reglas en casos presentados en Oregón, Washington y California. Los jueces de los tres estados les impidieron entrar en vigencia, y los tribunales de Oregon y Washington emitieron medidas cautelares a nivel nacional. Un juez calificó la nueva política de "locura" y dijo que estaba motivada por "una suposición arrogante de que el gobierno es más adecuado para dirigir la atención médica de las mujeres que sus proveedores".

Planned Parenthood, que atendió a 1.6 millones de los 4 millones de pacientes que recibieron atención a través del Título X, ya abandonó el programa en protesta, abandonando alrededor de 60 millones de dólares al año en fondos federales.

En general, casi 1,000 clínicas han abandonado el Título X, según la Asociación Nacional de Planificación Familiar y Salud Reproductiva. Washington y Oregon han abandonado el programa por completo. En Vermont, todas las clínicas del Título X eran Planned Parenthood, y no queda ninguna allí.

En California, el número de pacientes atendidos por el programa ha caído un 40% según las reglas de Trump, y disminuirá aún más una vez que el requisito de separación física entre en vigencia el 4 de marzo, comunicó Essential Access Health, que administra el Título X en California.

Las nuevas reglas de la administración son un retorno al espíritu de las reglas que fueron adoptadas en 1988 y posteriormente confirmadas por la Corte Suprema en el caso de 1991 Rust contra Sullivan. Bajo la administración Clinton, esas reglas fueron abandonadas a favor del requisito de que las clínicas brinden asesoramiento y referencias neutrales sobre el aborto a petición de la paciente.

La jueza Sandra Ikuta alegó que la llamada regla de la mordaza no existe: si bien los proveedores no pueden hacer una recomendación para un aborto, pueden discutir el aborto con sus pacientes.

El juez Richard Páez argumentó que desde la decisión de Rust, el Congreso había prohibido al Departamento de Salud y Servicios Humanos imponer reglas "que frustran la capacidad de los pacientes para acceder a la atención médica". Llamó al fallo un retroceso al "paternalismo del pasado".

"La mayoría nos devolvería a un mundo más antiguo, en el que un burócrata del gobierno podría restringir que un profesional médico informe a una paciente sobre la gama completa de opciones de atención médica disponibles para ella", escribió Páez.

También afirmó que la regla viola el requisito de que el asesoramiento sobre el embarazo sea neutral: "Requiere que un médico remita a una paciente embarazada para recibir atención prenatal, incluso si no quiere continuar el embarazo y le pide a su médico abortar", escribió.

La Asociación Médica Estadounidense criticó el fallo como "extralimitación e interferencia del gobierno" que prohíbe las conversaciones francas entre los médicos y sus pacientes.

Marjorie Dannenfelser, presidenta del grupo antiabortista Susan B. Anthony List, insistió en una declaración escrita de que "el aborto no es planificación familiar". "La Regla de Protección de la Vida del Presidente Trump honra el lenguaje claro de la ley del Título X al detener el gasto de dólares de los contribuyentes a la industria del aborto, sin reducir el financiamiento de la planificación familiar en un centavo", concluyó Dannenfelser.

Con información de AP.

Lea también:

Trump defendía hace años el derecho al aborto. Ahora se manifiesta en su contra para ganar votantes

Tasa de abortos alcanzó un mínimo histórico en 2017 en EE UU, según estudio