IE 11 is not supported. For an optimal experience visit our site on another browser.

La Cámara de Representantes amplía el juicio político a Trump para averiguar también si mintió sobre la trama rusa

Los congresistas "están intentando determinar si el actual presidente debería seguir en el cargo”, dijo el abogado de la Cámara, “esto es increíblemente serio y está ocurriendo ahora, muy rápido”.
Donald Trump, Eddie Rispone
El presidente Trump escucha al candidato a gobernador republicano de Luisiana, Eddie Rispone, habla durante un mitin de campaña el 14 de noviembre de 2019, en Bossier City, Luisiana.AP Photo / Evan Vucci / AP Photo / Evan Vucci

El Congreso está investigando si el presidente, Donald Trump, le mintió al fiscal especial Robert Mueller durante la investigación conocida como trama rusa, según le dijo este lunes el abogado de la Cámara de Representantes a una corte de apelaciones federal en Washington DC.

Esta revelación amplía así el juicio político (impeachment, en inglés) iniciado por la Cámara de Representantes, de mayoría demócrata, y que en principio estaba centrado en un asunto diferente: las presuntas presiones de Trump a Ucrania para que este país investigara a un rival demócrata como condición para recibir ayuda militar.

¿Qué se ha conocido hoy?

“La Cámara de Representantes está intentando determinar si el actual presidente debería seguir en el cargo”, ha indicado su abogado, Douglas N. Letter, “esto es increíblemente serio y está ocurriendo ahora, muy rápido”.

Los congresistas han acudido ante el juez porque quieren tener acceso a la parte de la investigación de la trama rusa que el Departamento de Justicia mantiene todavía en secreto, según ha reportado el diario The Washington Post.

¿Qué es lo que hizo el presidente?

Robert Mueller, que fue director del FBI bajo el republicano George W. Bush y bajo el demócrata Barack Obama, fue nombrado por el Departamento de Justicia para investigar si el equipo de campaña de Trump había ayudado a Rusia a interferir en las elecciones de 2016, y si el propio presidente había tratado luego de ocultar las pruebas.

Mueller presentó sus conclusiones el 22 de marzo al Departamento de Justicia tras dos años de investigación, pero éstas nunca llegaron a hacerse públicas al 100%. Hay una parte que sigue siendo secreta, y ésa es la parte que el Congreso quiere dar a conocer a los estadounidenses.

La parte que sí se conoce es que Rusia interfirió en las elecciones y que lo hizo para favorecer a Trump; que no hubo suficiente evidencia para determinar que el equipo de campaña del presidente participó en estas maniobras; y que hay pruebas de que Trump sí intentó obstruir a los investigadores. Mueller no afirma que el presidente cometiera un delito porque el Departamento de Justicia cree que a un presidente no se le puede juzgar; y el Departamento de Justicia, controlado por Trump, decidió que el presidente no había hecho nada ilegal.

¿Mintió el presidente?

Durante la investigación de Mueller, que tomó casi dos años, Trump fue llamado a testificar en persona, pero se rehusó a hacerlo. Sí proveyó una declaración escrita con asistencia de sus abogados sobre lo que hizo y lo que sabía.

“Hay evidencias, lo cual es muy triste, de que el presidente podría haber proveído respuestas insinceras”, ha dicho el abogado de la Cámara de Representantes este lunes.

En su opinión, esto es de “inmensa” importancia, y “una pieza clave de la investigación del impeachment”.

¿Pero el impeachment no era sobre Ucrania? 

Hasta ahora sí. Pero el pasado viernes un asesor cercano al presidente, Roger Stone, fue condenado por mentirle a Mueller para encubrir a Trump. Y es la sexta persona próxima al presidente condenada en relación a la trama rusa.

Pero sí, hasta ahora, como recuerda el diario The Washington Post, los demócratas se habían rehusado a incluir públicamente la trama rusa dentro del juicio político al presidente. Pero algunos demócratas están a favor de hacerlo.

¿Y qué sucedió entonces en Ucrania?

El juicio político comenzó en septiembre, luego de que se conociera una denuncia de un informante cuya identidad no se ha hecho pública (whistleblower, en inglés) sobre una posible ilegalidad cometida por Trump en una conversación telefónica el 25 de julio con el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelenskiy.

Trump pidió a Zelenskiy que investigara las supuestas prácticas corruptas de Hunter Biden, el hijo del ex vicepresidente Joe Biden, según desveló el resumen de la transcripción de la llamada que la Casa Blanca publicó tras conocerse la denuncia. Según ésta, si Ucrania se comprometía públicamente a investigar a los Biden, Trump aprobaría ayuda militar de millones de dólares que supuestamente estaba siendo retenida por esto.

En cuestión no está que Trump hiciera esa petición, porque así consta en el resumen de la transcripción publicada por la Casa Blanca (aunque no se sabe si fue editada o borraron partes). La clave del juicio político es si Trump presionó a Ucrania y condicionó la ayuda económica a la investigación, el llamado quid pro quo (expresión latina que significa dar algo a cambio de algo) .

Trump y sus abogados han negado que existiera ese quid pro quo. El presidente ha dicho que la llamada “fue perfecta”, es decir, no mostraba ilegalidades.

Los demócratas, que desde enero controlan la Cámara de Representantes, vieron en esta conversación la evidencia definitiva para lanzar un proceso de destitución contra el presidente por corrupción y obstrucción a la justicia. Así lo dijo la presidenta de la Cámara, Nancy Pelosi, quien le aseguró a Noticias Telemundo: “No tuvimos otra opción más que responsabilizarlo”.

Lee también:

Guía para entender el reporte de Mueller

Informe Mueller: Las partes más interesantes de sus 448 páginas

El informe Mueller contra Trump: lo que de verdad dice la investigación de la trama rusa