En julio, la Administración Trump aseguró que los miles de migrantes que esperaban por asilo en México no se verían afectados por la nueva regla que prohibía solicitar asilo en Estados Unidos si antes se había atravesado otro país.
Sin embargo, estas personas están descubriendo que podrían no ser elegibles para el asilo después de que, en al menos un tribunal donde se escuchan sus casos, los jueces y fiscales no han recibido instrucciones de eximirlos.
Los solicitantes fueron enviados a México por el gobierno estadounidense bajo los Protocolos de Protección de Migrantes mientras que su turno en las cortes llegaba.
Tres abogados de solicitantes de asilo le confirmaron a ProPublica que el juez Nathan Hebert, de El Paso, les ordenó que presentaran información que explicara por qué sus clientes deberían ser elegibles para recibir asilo.
Estos tres migrantes y otros que no cuentan con representación legal ya han tenido sus audiencias finales y actualmente se encuentran detenidos en centros del Servicio de Inmigración y Aduanas (ICE) mientras las autoridades debaten si son elegibles para el asilo.
ICE también había pedido más tiempo para escribir los informes de los casos, porque todavía estaban tratando de interpretar cómo sería ejecutada la regulación. Sin embargo, el juez Hebert dijo que la decisión final recaía en la capacidad del solicitante de demostrar que era elegible.
Como es posible que los fiscales y jueces lleguen a diferentes conclusiones, la aplicación o no de la regla de Trump dependerá de qué juez esté asignado al caso.
El origen de la confusión, según explicó ProPublica, se debe a que la prohibición de asilo se aplica a los migrantes que llegaron al país después del 16 de julio, pero no se sabe si afecta a los que han esperado en México por meses y deben reingresar a Estados Unidos para sus audiencias en la corte.
La regla no especifica si la prohibición sólo se aplica a la primera entrada o a cualquiera después de la fecha estipulada, aunque un vocero del Departamento de Justicia señaló que la regulación sólo afectaría a los que ingresaron al país después del 16 de julio.
"Las entradas posteriores para las audiencias en los tribunales de inmigración no son entradas", señaló un funcionario del Departamento de Seguridad Nacional sobre la polémica regla.
Pero las directrices del Departamento de Justicia a los jueces no especificaron nada sobre el asunto ni sobre el programa Permanecer en México, lo que deja abierta la posibilidad de que los jueces interpreten de manera individual los casos de los migrantes.
Una guía emitida después de que la Corte Suprema aprobara en septiembre la medida para todo el país señalaba que la regla se aplicaba a "todas las solicitudes de asilo presentadas por extranjeros que ingresaron, intentaron ingresar o llegaron a los Estados Unidos después del 16 de julio de 2019".
La situación en el tribunal del juez Heber, en El Paso, podría ser un indicio de lo que sucederá en otras cortes del país, en donde pocos casos han llegado a la etapa final porque la decisión demora meses en tomarse.
En agosto, el último mes que se tienen datos, 13,841 migrantes que ingresaron a suelo estadounidense antes del 1 de julio y fueron devueltos a México aún tenían casos judiciales pendientes.
Entre el 1 y el 16 de julio miles de migrantes más ingresaron y regresaron a Estados Unidos desde México; a ellos también se les podría aplicar la prohibición de manera retroactiva.
El 99% de los migrantes que solicitan asilo y son enviados a México no tienen abogados. Sus audiencias finales suelen ser a puertas cerradas para el público, lo que complica saber cuántas personas permanecen en el limbo o a cuántas se les ha negado el asilo por la prohibición de la que se les dijo estaban exentos.
RELACIONADOS:
Trump busca más sitios para detener a los migrantes menores de edad