El viernes, un mes y medio después de que el gobierno de Trump anunció una nueva política que amplía significativamente su capacidad para acelerar las deportaciones de ciertos migrantes, un abogado del Departamento de Justicia le dijo a un juez que el gobierno no había comenzado a aplicarla, y que no podía decir cuándo lo haría.
Según la nueva política, que el Departamento de Seguridad Nacional de los EE UU adoptó formalmente el 23 de julio, los oficiales de inmigración podrían señalar a los migrantes no autorizados en cualquier parte del país para su deportación inmediata, conocida como "expulsión acelerada", si no pudieran demostrar que habían estado en el Estados Unidos por más de dos años.
En general, los inmigrantes que enfrentan la expulsión acelerada no tienen forma de impugnar la decisión de deportación; Hay excepciones limitadas para las personas que afirman ser ciudadanos estadounidenses o que buscan asilo, por ejemplo. Las deportaciones pueden ocurrir en unos días. A diferencia de los tribunales de inmigración, los inmigrantes que se enfrentan a la expulsión acelerada no tienen derecho a un abogado ni a una audiencia ante un juez.
Anteriormente, el proceso de expulsión acelerada se limitaba a los inmigrantes capturados dentro de las 100 millas (160 kilómetros) de una frontera que habían estado en los Estados Unidos por menos de dos semanas; otros inmigrantes que enfrentan deportación irían ante un tribunal de inmigración, un proceso que podría llevar meses o incluso años.
El juez federal de distrito Ketanji Brown Jackson en Washington, DC, está evaluando si se debe otorgar una solicitud de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles y grupos de defensa de inmigrantes que demandaron una orden judicial inmediata que bloquee la nueva política mientras el caso continúa. El gobierno argumenta que hasta que los oficiales de inmigración comiencen a aplicar la política sobre el terreno, cualquier desafío legal es prematuro. En una audiencia el viernes, Jackson expresó su sorpresa por la posición del Departamento de Justicia, diciendo que permitiría al gobierno adoptar una política para "asustar" a las personas, pero evitar la revisión legal al no actuar en realidad.
Jackson dijo que esperaba gobernar en varias semanas. Mientras tanto, ordenó a las dos partes que traten de llegar a una propuesta antes del 10 de septiembre para preservar el "statu quo" mientras escribe su opinión: había presentado, por ejemplo, que el gobierno le notificara a ella y a los retadores como tan pronto como alguien fue puesto en remoción acelerada bajo la nueva política. El juez expresó su preocupación acerca de que el gobierno repentinamente comenzara a deportar personas sin que el tribunal o los impugnadores lo supieran.
El mes pasado, el Departamento de Justicia dijo en una presentación judicial que esperaba comenzar a llevar a cabo la política de expulsión acelerada ampliada el 1 de septiembre, poniendo en alerta a los inmigrantes y sus defensores. Sin embargo, el viernes, el abogado del Departamento de Justicia, Erez Reuveni, dijo que aún no había sucedido nada. El Servicio de Inmigración y Control de Aduanas exigía que los oficiales de inmigración primero recibieran capacitación, dijo, pero no tenía detalles sobre lo que implicaba esa capacitación o cuánto tiempo tomaría.
Uno de los puntos centrales de discusión este viernes fue sobre si la administración Trump había "implementado" la política de expulsión acelerada ampliada. Hasta que una persona fue sometida a deportación bajo la nueva política, arguven Reuveni, no había sido "implementada", y el tribunal carecía de jurisdicción para escuchar el caso.
Jackson expresó confusión acerca de cómo se desarrollaría ese argumento en la realidad, y le preguntó a Reuveni si efectivamente significaba que los inmigrantes solo podían presentar un desafío una vez que ya habían sido deportados. Reuveni dijo que en la medida en que el Congreso permitiera tales desafíos, no se requería que las personas que los llevaran a Estados Unidos.
Jackson se mostró cada vez más incrédulo ante las respuestas de Reuveni y dijo que, según el argumento del gobierno, la gente ya habría sido "arrancada" de sus vidas en los Estados Unidos antes de poder ir a la corte. Ella dijo que si nadie podía demandar hasta que el gobierno tomara medidas físicas, eso le daría control sobre si las personas podrían acudir a los tribunales para desafiar las políticas que se habían adoptado oficialmente, lo que dijo que no "tenía sentido".
Reuveni repitió que la posición del gobierno era que no había implementación hasta que un oficial de inmigración tomara medidas. Jackson respondió que ella no "entendía un mundo" en el que una agencia anunciaba una nueva política y la publicaba formalmente en el Registro Federal, pero no la consideraba "implementada" hasta que un oficial de línea hizo algo.
La ACLU y otros grupos que demandaron argumentan que el DHS no siguió los procedimientos administrativos requeridos antes de adoptar la nueva política en violación de la Ley de Procedimiento Administrativo, y que la nueva política viola el debido proceso de los inmigrantes y otros derechos constitucionales.
El abogado de la ACLU, Anand Balakrishnan, argumentó el viernes que el problema era que el gobierno estaba sometiendo a un grupo completamente nuevo de personas al proceso de deportación más rápido sin darles ciertas protecciones legales, como tiempo para reunir pruebas o contactar a un abogado. Este nuevo grupo de inmigrantes previamente habría tenido derecho al conjunto completo de protecciones legales bajo el proceso normal de deportación en los tribunales de inmigración de Estados Unidos, dijo.
La ACLU está abogando por una orden judicial que bloquee completamente la nueva política. El gobierno argumenta que si el juez emite una orden, solo debería aplicarse a los miembros de los grupos que demandaron. Jackson expresó su disgusto por las críticas de la administración Trump a los jueces por haber ingresado "medidas cautelares a nivel nacional". Dijo que en un caso como este, cualquier orden que ingrese se dirigirá a cualquier agencia federal que haya adoptado la regla. Si el efecto fue a nivel nacional, dijo, eso fue solo porque la agencia había decidido aplicar la regla en cuestión de esa manera.
Jackson también rechazó el argumento de Reuveni de que la Ley de Procedimiento Administrativo no se aplicaba a la decisión del Secretario interino de Seguridad Nacional, Kevin McAleenan, de adoptar la política ampliada de expulsión acelerada porque tenía "sola discreción" para hacerlo. Jackson bromeó diciendo que el hecho de que el Congreso le diera a la autoridad de la agencia la discreción para llevar a cabo una política en particular, no significaba que los funcionarios pudieran confiar en medios cuestionables (ella dio el ejemplo de una junta de Ouija) y evitar el escrutinio en la corte.
RELACIONADAS:
Trump busca acelerar la deportación de menores no acompañados y fondos para retener por más tiempo a las familias con niños
Un juez federal obliga a ICE a permitir que los migrantes queden en libertad condicional mientras se resuelve su caso