en cuanto a la coordinación con los rusos, el fiscal especial robert mueller fue claro, de acuerdo con la carta del fiscal general al congreso el domingo: no encontró "que la campaña de trump o ninguna de las personas relacionadas con ella conspiraron o coordinaron con rusia en sus esfuerzos por influir en las elecciones presidenciales de estados unidos en 2016".
pero sobre la cuestión de la obstrucción de la justicia, mueller, un veterano de combate de vietnam que dirigió el fbi después del 11 de septiembre, hizo algo que sorprendió a muchos de los que lo conocen. él la eludió.
le dejó el asunto de si había pruebas suficientes de que el presidente donald trump cometió el delito de obstruir la justicia al fiscal general, william barr, un hombre que antes de asumir el cargo criticó la investigación de mueller
relacionado: "si bien este informe [mueller] no concluye que el presidente cometió un delito, tampoco lo exonera"
mueller no sacó una conclusión sobre la obstrucción, escribió barr, sino que en cambio expuso pruebas para ambas respuestas a la pregunta. barr dijo que eso se debía a que mueller consideraba que eran difíciles de responder las cuestiones legales sobre los hechos.
sobre esta base, barr, junto con el vice fiscal general rod rosenstein, decidió que las pruebas recopiladas por mueller no establecían que trump había cometido el delito de obstrucción de la justicia.
un experto observó lo curioso que era que mueller no interviniera en el problema de la obstrucción.
"el objetivo del fiscal especial era (fundamentalmente) que las decisiones de investigación y fiscales no fueran asumidas por personas designadas por trump", dijo gregory brower, un ex alto funcionario del fbi. "mueller y barr tendrán que explicar esto".
los demócratas aprovecharon esta discrepancia, y el presidente del comité judicial de la cámara de representantes jerry nadler, tuiteó que llamaría a barr para testificar sobre su decisión.
pero las preguntas no pueden cambiar el resultado legal. mueller trabajó para el departamento de justicia y, según la carta de barr, tomó la decisión de diferir decisiones a sus superiores, como el oficial de marines que alguna vez fue.
barr, la persona designada por trump, sugirió que eso no fue difícil.
por una parte, escribió en la carta, no había evidencia del delito subyacente de conspiración, y "la ausencia de tal evidencia tiene que ver con la intención del presidente con respecto a la obstrucción".
dijo que mueller no identificó acciones que, a juicio de barr, se realizaran con intención corrupta. esa intención corrupta, dijo barr, es necesaria "según los principios del departamento [de justicia] para enjuiciamiento federal que guían las decisiones de imposición de cargos, se debería probar más allá de toda duda razonable para establecer un delito de obstrucción de la justicia".
por supuesto, una forma de investigar la intención de un acusado es entrevistarlo. mueller no entrevistó a trump, y la razón por la que nunca sucedió no se explicó en la carta de barr.
la discrepancia sobre el asunto de la obstrucción de justicia ha dado a los demócratas un montón de municiones para cuestionar las decisiones de barr.
un tema que seguramente surgirá es el hecho de que algunos consideraron a rosenstein testigo de obstrucción porque escribió un memorando que trump citó al despedir al director del fbi james comey, un punto clave en el caso de obstrucción.
pero ninguna cantidad de preguntas cambiará el hecho de que la investigación de mueller ha terminado. y, en el asunto legal, el presidente está a salvo.