IE 11 is not supported. For an optimal experience visit our site on another browser.

Sin veredicto: así concluye el primer día de deliberaciones del jurado en el juicio a El Chapo

El día comenzó con una polémica por la posibilidad de que el jurado hubiera quedado sesgado por las últimas revelaciones sobre las presuntas abominaciones sexuales del acusado.

Tras casi tres meses de testimonios sobre crímenes sanguinarios, conspiraciones políticas con gobernantes mexicanos, aventuras sexuales y sentimentales, y secretos sobre la maquinaria oculta de los carteles del narcotráfico, los 12 hombres y mujeres que deben decidir la suerte judicial de Joaquín Guzmán, apodado El Chapo, han concluido su primer día de deliberaciones este lunes sin llegar aún al veredicto final. Mañana a las 9:30 AM, hora del este, el jurado reanudará sesiones.

En caso de que el acusado sea hallado culpable, podría pasar el resto de su vida en una prisión estadounidense.

El día ha comenzado sin embargo con polémica, ante la posibilidad de que el jurado pudiera haberse visto contaminado por las últimas revelaciones sobre las presuntas abominaciones sexuales de El Chapo, acusado de drogar y violar a niñas de tan solo 13 años “en múltiples ocasiones”.  Se trata de un informe policial que no fue presentado ante la corte al considerarse que no estaba relacionado con los cargos en contra de Guzmán, pero que fue revelado por petición del diario New York Times y la web Vice.

El juez hizo una pausa esta mañana para hablar con todos los miembros del jurado en privado y averiguar si habían tenido noticia de este informe, quedando pues contaminados; dos de ellos reconocieron haber echado un vistazo rápido, por lo que la Fiscalía o la defensa podrían haberlos recusado, pero finalmente han podido participar en las deliberaciones finales.

Guzmán, de 61 años, está acusado por la Fiscalía de introducir cientos de toneladas de cocaína en Estados Unidos, y del empleo de violencia extrema en su lucha con otros narcos para mantener su dominio como líder del cartel de Sinaloa.

La defensa ha mantenido sin embargo que su papel ha sido exagerado por los testigos para defender así su propia inocencia o lograr ventajas de la Fiscalía que reduzcan sus condenas. Así, sus abogados han pedido al jurado que no crea “las fantasías” sostenidas por personas que “mienten, roban, engañan, trafican y asesinan” como forma de vida.

El juez instruyó al jurado sobre las reglas generales de la ley que debían contemplar al deliberar, resaltando que debían considerar el peso de la evidencia presentada y la credibilidad de los testimonios escuchados en corte. Pidió así mismo que no tuvieran simpatía o se basaran en sus emociones o prejuicios al tomar su decisión; y explicó la definición de duda razonable y la importancia de dejarse guiar por el sentido común.

El juez hizo hincapié en que no es responsabilidad del acusado presentar evidencia o testimonios para probar su inocencia: la carga está en el Gobierno, que debe mostrar más allá de la duda razonable que es culpable. Esto significa que no importa quién presente más testigos ni más evidencia, eso no significa que sea culpable; el jurado debe presumir que el acusado es inocente hasta que la Fiscalía demuestre lo contrario.

Sobre los testigos, el juez pidió que consideraran su credibilidad, su relación con el acusado, y que identificaran incongruencias entre sus testimonios y sus respuestas en contra en los interrogatorios de la defensa.