IE 11 is not supported. For an optimal experience visit our site on another browser.

Juez: millones de mujeres perderían la cobertura anticonceptiva según las reglas de la administración Trump

Los cambios permitirían a más empleadores, incluidas las empresas que cotizan en bolsa, optar por no proporcionar cobertura anticonceptiva sin costo a las mujeres al reclamar objeciones religiosas.
Imagen de pastillas antivconceptivas.
Imagen de pastillas antivconceptivas. AP / AP

Un "número sustancial" de mujeres perdería la cobertura gratuita de control de la natalidad bajo las nuevas reglas de la administración de Trump que permiten que más empleadores opten por no recibir el beneficio, dijo un juez en una audiencia el viernes.

El juez Haywood Gilliam parecía inclinado a otorgar una solicitud de California y otros estados para bloquear las reglas mientras la demanda de los estados avanza.

Los cambios permitirían a más empleadores, incluidas las empresas que cotizan en bolsa, optar por no proporcionar cobertura anticonceptiva sin costo a las mujeres al reclamar objeciones religiosas. Algunos empleadores privados también podrían oponerse por razones morales.

Gilliam dijo que las nuevas reglas serían un "cambio de política masivo" para las mujeres que pierden cobertura.

El juez anteriormente bloqueó una versión provisional de esas reglas, una decisión que fue confirmada en diciembre por un tribunal de apelaciones.

El caso está ante él nuevamente después de que la administración finalizó las medidas en noviembre, lo que provocó un nuevo desafío legal por parte de California y otros estados.

El tema en cuestión es un requisito bajo la ley de atención médica del presidente Barack Obama de que los servicios de control de la natalidad se cubran sin costo adicional. Los funcionarios de Obama incluyeron exenciones para las organizaciones religiosas. La administración de Trump amplió esas exenciones y agregó "convicciones morales" como base para optar por no prestar los servicios de control de natalidad.

Karli Eisenberg, una abogada de California, dijo a Gilliam el viernes que la pérdida de cobertura anticonceptiva gratuita de los empleadores obligaría a las mujeres a recurrir a los programas del gobierno que proporcionan control de la natalidad, y si no son elegibles para ellas, aumentan el riesgo de embarazos no deseados.

"Es indiscutible que estas reglas crearán barreras", dijo.

Las reglas violan la Ley de Asistencia Asequible, incluida una disposición que prohíbe la discriminación, dijo.

Justin Sandberg, un abogado del Departamento de Justicia de Estados Unidos dijo que la ley de atención médica ya tenía exenciones para la cobertura anticonceptiva que dejó a millones de mujeres sin el beneficio. Dijo que el requisito de control de la natalidad era una "carga sustancial" para los empleadores con objeciones religiosas.

Las reglas "protegen a una clase limitada de sinceros objetores religiosos y morales de ser obligados a facilitar prácticas que entren en conflicto con sus creencias", dijo el Departamento de Justicia de Estados Unidos en documentos judiciales.

Los estados argumentan que millones de mujeres podrían perder los servicios gratuitos de control de la natalidad bajo las nuevas reglas. Quieren que Gilliam emita un recurso judicial preliminar que bloquee las reglas para toda la nación.

Gilliam cuestionó si una orden judicial nacional era apropiada y señaló que un juez federal en Massachusetts había dictaminado en contra de un desafío similar a las reglas de control de la natalidad, pero una orden judicial en todo el país, sin embargo, los bloquearía en ese estado.