Ha sido aclamado por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) como uno de los principales logros de salud pública del siglo XX. Numerosos estudios han demostrado su seguridad y eficacia.
Pero el fluoruro, compuesto natural que previene las caries y la caries dental, sigue provocando debates acalorados, siete décadas después de que se agregó por primera vez al suministro de agua de Estados Unidos.
Los "antifluoridivistas", una minoría pero muy ruidosa, están disputando la ciencia al decir que el agregado de fluoruro al agua del grifo reduce el coeficiente intelectual y causa todo, desde el acné hasta anemia y Alzheimer.
Estos creyentes anti-fluoruro están activos en internet, pero también en las urnas: en los últimos cinco años, 74 ciudades han votado para eliminar el fluoruro de su agua potable, según la Asociación Dental Americana.
Este año, hubo 13 votos en todo el país sobre la fluoración, y al menos tres ciudades más tienen referendos de fluoruro en la boleta electoral en noviembre: hay prohibiciones propuestas en Brooksville, Florida y Houston, Missouri, y un voto para devolver el agua fluorada Springfield, Ohio.
El debate sobre el flúor recuerda el temor infundado de que las vacunas causan el autismo: es refutado por la ciencia, pero a pesar de todo se mantiene.
La persistencia de las teorías de conspiración sobre el fluoruro, que surgieron en la década de 1950 con las afirmaciones de que la fluorización era un plan comunista para atontar a los estadounidenses, es alarmante para los funcionarios de salud pública, incluida la Asociación Dental Americana y la Academia Americana de Pediatría, que afirman que el fluoruro es seguro y una forma barata de mejorar la salud bucal de los niños.
El Dr. Johnny Johnson, un dentista pediátrico retirado que es presidente de la organización sin fines de lucro American Fluoridation Society, califica a los que se organizan contra el flúor "como un culto".
"No se puede adaptar la salud pública a los caprichos de un pequeño grupo de personas", dijo. "Si estás haciendo eso, estás dañando a un gran grupo de personas".
Sin embargo, los “anti fluoruro” dicen que son los partidarios del fluoruro los que dañan la salud pública. Algunos argumentan que el gobierno utiliza el fluoruro como una forma de control mental; otros creen que está diseñado para impulsar el lobby del azúcar al permitir que las personas coman más dulces sin tener caries; y otros creen que los funcionarios de salud tienen miedo de revertir el curso del fluoruro después de promoverlo durante décadas.
Corrieron la voz en los grupos de Facebook, como el de la Coalición del Estado de Nueva York opuesta a la fluorización, que culpa al fluoruro por los problemas que incluyen el daño a la tiroides y fue criticada en 2012 por afirmar falsamente que el gobierno federal “recomienda evitar el agua fluorada cuando se fabrica fórmula infantil".
(El CDC dice que está bien usar agua del grifo fluorada para la fórmula, aunque la agencia señala que puede causar manchas leves en los dientes de los bebés, por lo que los padres pueden usar agua embotellada con bajo contenido de fluoruro en algún momento.)
Los usuarios de Reddit afirman que matan fluoruro las bacterias intestinales. Y en Twitter, el fluoruro se califica regularmente una neurotoxina que causa cáncer.
El movimiento anti-fluoruro también ha hecho avances fuera de internet. En junio, el Partido Republicano de Texas se opuso a la fluoración del agua en su plataforma de 2018.
En Nueva Jersey, donde más del 80 por ciento de los residentes no tienen agua fluorada, la ciudad de East Brunswick dejó de usar el fluoruro hace tres años después de que el alcalde David Stahl lo calificara "medicación masiva del público", una frase familiar en los foros de antifluorización.
En Brooksville, Florida, una ciudad de 8,000 habitantes aproximadamente a una hora al norte de Tampa, la alcaldesa Betty Erhard ha dicho durante años que el fluoruro es una toxina y un desperdicio de dinero de los contribuyentes. El próximo mes, a instancias de ella, Brooksville votará sobre su eliminación.
"Creo que la gente debería dar su consentimiento a lo que está en su agua", dijo Erhard. Algunos pobladores están de acuerdo.
“El fluoruro es un agente peligroso que causa cáncer. "Ni siquiera me gusta ducharme", escribió uno en la página de Facebook de Erhard.
Controversia desde el inicio
El primer lugar en Estados Unidos que recibió agua fluorada fue Grand Rapids, Michigan, en 1945, cuando los residentes se convirtieron en conejillos de indias en la teoría de que aumentar los niveles de fluoruro natural en el agua disminuiría la caries dental, especialmente en los niños.
El experimento, realizado por el Servicio de Salud Pública de los Estados Unidos, se realizó sin el consentimiento de los residentes, lo que sigue siendo un punto de discusión entre quienes hoy se oponen al uso del flúor.
El experimento fue tan exitoso que después de 11 años de lo que se suponía era un estudio de 15 años, los investigadores anunciaron que la tasa de caries entre los 30,000 escolares de Grand Rapids se había reducido en un 60 por ciento. Pero no todos estaban contentos.
"Me llamaron asesino y comunista", dijo el Dr. Winston Prothro, director de salud pública en Grand Rapids durante los primeros días de la fluorización, a The Washington Post en 1988. "Debo haber recibido cartas de todas las ciudades de Estados Unidos y muchas de otros países también. Me tocó defender la salud física y moral de toda nuestra ciudad".
Desde entonces, las teorías de conspiración han evolucionado desde los temores de un complot comunista a otras preocupaciones sobre los supuestos peligros del fluoruro, un elemento abundante que se produce naturalmente en el agua, incluso cuando no es agregado por el gobierno.
"Ahora, tienes esta reacción extraña en la que la gente piensa que todo lo que es químico es malo, a pesar de que todo es químico", dijo el profesor asociado de la Universidad de Miami, Joseph Uscinski, coautor del libro "American Conspiracy Theories". Hay grupos de personas que piensan que si algo no es natural, de alguna manera es impuro o malo, y eso los asquea".
Para los expertos, objetar el fluoruro no tiene sentido. El compuesto, consumido en agua o aplicado tópicamente a través de pasta dental o enjuague bucal, previene las caries al reemplazar las estructuras debilitadas en los dientes, dijo el Dr. Kerry Maguire, investigador clínico asociado de Forsyth, un instituto de investigación independiente especializado en salud bucal.
Es cierto que demasiado fluoruro puede ser peligroso (una complicación es la fluorosis esquelética, que causa rigidez y dolor en las articulaciones y los huesos o dolor abdominal, náuseas y vómitos), pero esos efectos solo ocurren con una exposición prolongada a un nivel mucho más alto de fluoruro que según los expertos, se encuentra en los sistemas públicos de agua en los Estados Unidos.
En este país, el único efecto secundario común de la fluoración es la fluorosis de los dientes, una coloración que a menudo solo es visible para un dentista.
El movimiento antifluoruro
Hoy en día, casi el 75 por ciento de los EE. UU. Recibe agua fluorada de los sistemas de agua comunitarios.
Ese es un número que Paul Connett, un profesor emérito de química en la Universidad de St. Lawrence en Canton, Nueva York, espera bajar a cero.
"Hay innumerables formas en que el fluoruro puede causar daños", dijo Connett, director ejecutivo de la organización sin fines de lucro Fluoride Action Network, que apunta a terminar con la fluoración en todo el mundo.
Connett se mostró inicialmente escéptico ante las preocupaciones sobre el fluoruro cuando su esposa le preguntó hace dos décadas sobre sus efectos en la salud.
"La actitud prevaleciente es que las personas que se oponen al fluoruro están locas, así que no quería que me estigmatizaran de esa manera", dijo Connett.
Ahora cita lo que considera un estudio "dinamita" de 2017 que llegó a la conclusión de que una mayor exposición prenatal al fluoruro se asoció con menores resultados cognitivos en los niños de México.
Los hallazgos, dice, coinciden con más de otros 50 estudios que concluyeron que el fluoruro reduce el coeficiente intelectual.
Pero muchos expertos dentales descartan estos estudios como falsos, particularmente porque muchos de ellos se realizaron en otros países, donde los niveles de fluoruro natural son mucho más altos que en Estados Unidos y puede haber otros factores, como el agua contaminada.
"Es como si tuvieras algo que quieres probar, así que miras a otros países que tienen niveles naturalmente altos de fluoruro en múltiplos de lo que tenemos en los Estados Unidos, y ven cambios y luego lo extrapolan a la fluoración del agua”, dijo Johnson de la American Fluoridation Society. "No se puede hacer eso en la ciencia".
Algunos se oponen a todos los fluoruros, incluso en la pasta de dientes. (Las ventas de pastas dentales libres de flúor son relativamente pequeñas, pero se proyecta que crecerán; un artículo en la revista dental Gerodontology en agosto descubrió que dichas pastas dentales no tienen "ningún impacto" en la prevención de caries). Los opositores al fluoruro utilizan la etiqueta de advertencia en la pasta de dientes se debe llamar al centro de control de envenenamiento si un niño ingiere accidentalmente demasiado, lo que demuestra que el fluoruro es una toxina.
La Asociación Dental Americana, que ha apoyado la fluoración del agua desde 1950, niega que la cantidad de fluoruro en un tubo completo de pasta de dientes sea fatal, pero señalan que otros aditivos probablemente causen que un niño vomite.
En cuanto al fluoruro en el agua, "se han publicado literalmente miles de estudios en revistas revisadas por pares que demuestran la seguridad de la fluorización del agua en la comunidad", dijo la Dra. Brittany Seymour, portavoz del consumidor de la Asociación Dental Americana, calificándola como "la más importante" medida de salud pública para prevenir las caries”.
La Red de Acción de Fluoruro no está de acuerdo. El grupo demandó a la Agencia de Protección Ambiental en una corte federal en San Francisco en abril pasado para detener la fluoración del agua.
Se espera que el caso sea escuchado el próximo agosto. La EPA dijo que no comenta sobre litigios pendientes.
Kentucky es el único estado que requiere fluoración en todos los sistemas de agua de la comunidad que atienden a 1,500 personas o más, y como resultado, el 99.99 por ciento de los residentes recibe agua fluorada.
Los anti-fluorados han intentado revertir la ley, pero no va a ninguna parte, dijo la Dra. Julie Watts McKee, directora dental estatal del Programa de Salud Oral de Kentucky, una iniciativa pública que lleva a cabo programas comunitarios para reducir la enfermedad oral. El costo de fluorizar el agua para toda la vida de una persona es más barato que el precio de un solo empaste, dijo McKee.
"La ciencia, la verdadera ciencia, prueba su efectividad una y otra vez", dijo. “Ayuda a personas de todas las edades. "Ayuda a los niños a mejorar porque tienen dientes crecientes y están en una edad propensa a las caries, pero nos ayuda a todos".
En otras partes del país, el porcentaje de residentes que reciben agua varía, con Hawaii en el extremo inferior con solo el 11.7 por ciento de sus habitantes.
En Brooksville, Florida, donde faltan un par de semanas para que se elimine el fluoruro, la alcaldesa Erhard tiene muchas esperanzas de que la gente de su pueblo vote a favor de la medida. La ciudad ha gastado alrededor de $ 19,000 en fluoración durante los últimos cinco años, y le gustaría ver que el dinero vaya a otro lugar, como reparar las carreteras de la ciudad.
Erhard dijo que no le preocupa cómo les irá a los niños con agua no fluorada, siempre y cuando los padres hagan su parte para fomentar la buena salud bucal.
"Si les estás dando mucha azúcar, naturalmente, vas a tener muchas caries", dijo. "Por experiencia propia, puedo decirle que siempre me he cepillado y me encanta ir al dentista, y que mis dientes están sanos".