El Tribunal de La Haya rechaza la petición de Bolivia para que Chile le conceda acceso al océano Pacífico

El Tribunal de La Haya ha puesto fin a un conflicto que ha durado más de un siglo. Lea aquí sus razones y consecuencias.

Breaking News Emails

Get breaking news alerts and special reports. The news and stories that matter, delivered weekday mornings.
SUSCRÍBETE
/ Fuente: TELEMUNDO

El máximo tribunal de Naciones Unidas rechazó una solicitud de Bolivia para que los jueces de la Corte Internacional de Justicia ordenaran a Chile negociar una forma de concederle al país un acceso al océano Pacífico.

En su fallo, que fue transmitido en vivo en toda Bolivia, el panel de 15 jueces de la corte con sede en La Haya dijo que Chile no estaba obligado legalmente a negociar, conforme a una serie de acuerdos, memorandos y declaraciones presentados a lo largo de décadas de negociaciones.

Al rechazar completamente el caso boliviano, el tribunal también desestimó _por votación de 12 a 3_ ocho diferentes argumentos legales presentados por abogados bolivianos. Los fallos del CIJ son definitivos y vinculantes.

En Chile, el presidente Sebastián Piñera dijo que era “un gran día” para el país.

“La Corte Internacional de Justicia ha hecho justicia”, manifestó. También culpó a su homólogo boliviano, Evo Morales, quien asistió a la audiencia, de “crear falsas expectativas”.

Get the noticias newsletter.

Bolivia perdió su única costa frente a su vecino Chile durante la guerra de 1879-1883. Desde entonces, la nación ha exigido acceso al mar. Chile tiene un litoral que se extiende unos 4.300 kilómetros.

"Restablecer el acceso soberano de Bolivia al mar sería una pequeña diferencia para Chile, pero transformaría el destino de Bolivia", dijo el expresidente boliviano Eduardo Rodríguez en audiencias realizadas en marzo.

Sin embargo, Chile ha argumentado en la CIJ que su frontera con Bolivia fue establecida en un tratado de 1904 y que no está obligada a negociar.

El presidente de la CIJ, Abdulqawi Ahmed Yusuf, dijo que la decisión "no debe ser entendida como algo que evite que ambas partes continúen su diálogo y comunicación, en el espíritu de buena vecindad, para abordar los asuntos relacionados a la situación de Bolivia de acceso al mar, la solución a algo que ambos han reconocido como asunto de interés mutuo".

Morales se sentó en la primera fila asignada para la delegación de su país en el Gran Salón de Justicia. Tras la audiencia, se mostró de acuerdo con las palabras de Yusuf y sostuvo que “si bien no hay una obligación de negociar, hay una invocación a dialogar”.

Mientras tanto en Bolivia, la decepción se hizo presente entre la muchedumbre reunida en la Plaza Murillo, en la capital La Paz, donde se colocó una pantalla gigante para transmitir el dictamen.

Previo al fallo, los bolivianos se habían reunido en la plaza para bailar danzas folclóricas. Tras la decisión, abandonaron el lugar en silencio.

“Esto es una injusticia para un país que perdió su mar, teníamos esperanza en la Corte”, dijo Segundina Orellana, dirigente de los cultivadores de coca en la ciudad de Cochabamba, en el centro del país.

En señal del significado de la decisión para ambos países, los obispos católicos en Bolivia y Chile llamaron el domingo a sus respectivas congregaciones a aceptar el fallo de la corte "con fe, paz y sentido común".