IE 11 is not supported. For an optimal experience visit our site on another browser.

Refutación demócrata califica el memorando de Nunes de "deliberadamente engañoso"

El Departamento de Justicia y el FBI retuvieron detalles clave mientras buscaban una orden de vigilancia secreta para el ex asesor de Trump Carter Page, asegura representante por NY

Un importante demócrata de la Cámara desafía la principal conclusión del memorando emitido por el presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Devin Nunes, y calificó la acusación de que el Departamento de Justicia y el FBI retuvieron detalles clave mientras buscaban una orden de vigilancia secreta para el ex asesor de Trump Carter Page como "deliberadamente engañosa y profundamente errada sobre la ley".

NBC News ha obtenido en exclusiva una refutación de seis páginas al memorando de Nunes del representante Jerry Nadler, demócrata por Nueva York y el principal miembro de su partido en el Comité Judicial de la Cámara, que se distribuirá a todos los demócratas de la Cámara el sábado.

Dado su alto cargo, Nadler es uno de los pocos legisladores que ha visto los documentos altamente sensibles que son la base del memo de Nunes.

La refutación se centra en cuatro puntos clave que tienen que ver con los fundamentos legales del documento producido por el Partido Republicano:

-El memorando de Nunes falla en demostrar que el gobierno carecía de suficiente evidencia más allá de un expediente del ex espía británico Christopher Steele para obtener una orden de FISA (Corte de Vigilancia de Inteligencia Extranjera de EEUU) sobre Page.

-Que la experiencia de Steele en Rusia y el crimen organizado habría superado cualquier preocupación que un tribunal de FISA hubiera tenido sobre el financiamiento del trabajo de Steele por parte de miembros de partidos -fuentes de financiación de las que Steele podría no haber tenido conocimiento.

Christopher Steele trabajaba para Fusion GPS, una firma inicialmente contratada por el conservador Washington Free Beacon para realizar investigaciones de oposición sobre Trump.

-El memorándum de Nunes "no proporciona ninguna base creíble" para despedir al vicefiscal General Rod Rosenstein, quien supervisa la investigación dirigida por el abogado especial Robert Mueller.

-El memorando de Nunes muestra que los republicanos "ahora son parte integrante de un esfuerzo organizado para obstruir" la investigación de Mueller.

El análisis legal de Nadler representa la respuesta pública más detallada de los demócratas al memorando de Nunes, publicado el viernes después de que el presidente Trump accediera a su desclasificación por encima de las objeciones del propio director del FBI.


Nunes justificó el esfuerzo sin precedentes de divulgar información altamente sensible al decir que "los funcionarios de instituciones cruciales abusan de su autoridad con fines políticos".

El memorándum argumentaba que, de no ser por el expediente de Steele, o si las fuentes políticas de financiamiento habían sido divulgadas a un juez de FISA, nunca se hubiera podido obtener una orden de vigilancia de Page en octubre de 2016.

Nadler respondió que tienen "todas las indicaciones de que el gobierno presentó su solicitud al tribunal de buena fe".

"Carter Page era, muy probablemente, un agente de una potencia extranjera. El Departamento de Justicia pensó que sí. Un juez federal estuvo de acuerdo. El consenso, respaldado por los hechos, forma la base de la orden emitida ", dijo Nadler.

Además, dijo Nadler, está "legalmente bien establecido" que una orden de FISA podría anularse solo si el gobierno "incluyó información falsa o excluyó información verdadera que fue o hubiera sido crítica para la determinación de probabilidad del tribunal". 

"El memorando de Nunes no alega nada que incluso se acerque a cumplir este estándar", escribe Nadler.

Los demócratas en el Comité de Inteligencia de la Cámara han redactado su propia respuesta al memo de Nunes. Pero contiene información clasificada, y los republicanos del comité rechazaron su intento de hacerla públicamente disponible al mismo tiempo que el memorando de Nunes. 

Si el presidente Trump no acepta desclasificar el documento, como lo hizo con el memorándum republicano, solo se puede divulgar a través de un procedimiento legislativo muy complicado que dependería del apoyo republicano.

El representante Adam Schiff de California, el demócrata de mayor rango en el Comité de Inteligencia, dijo a los reporteros el viernes que a pesar de la afirmación de Nunes,  FISA incluía "referencias al Candidato 1 y al Candidato 2."

Además, tales aplicaciones normalmente no han de incluir "referencias específicas a las personas o los nombres de las firmas de abogados o incluso los nombres de las campañas políticas", debido a los llamados procedimientos de no referencia a nombres de personas.

Glenn Simpson, cofundador de la firma de investigación opositora Fusion GPS, que contrató a Steele para compilar el dossier, le dijo al Comité de Inteligencia de la Cámara que no creía que Christopher Steele, exfuncionario los servicios de inteligencia exterior británicos (MI6) que se cree preparó el dossier, "conocía la identidad del cliente" que había contratado a Fusion cuando Steele contactó al FBI para darle a conocer sus descubrimientos.

Schiff también argumentó que la investigación de Rusia "habría comenzado y continuaría incluso si Christopher Steele nunca hubiera participado", un punto que Nadler también subrayó.

"Nada sobre la fuente del financiamiento de Steele o sus opiniones posteriores sobre Donald Trump hablan sobre la credibilidad de su trabajo, o su inclusión en la aplicación FISA", relató Nadler.

"El memorando de Nunes no nos da ninguna razón para dudar de la determinación de la corte de una causa probable para creer que Carter Page era un agente del gobierno ruso, particularmente teniendo en cuenta las posteriores admisiones de Page a la prensa sobre sus interacciones con funcionarios rusos".

En medio de las preocupaciones de que Trump podría usar el memorando como pretexto para despedir a Rosenstein, Nadler sostuvo que los hallazgos de Nunes muestran que el proceso FISA estaba en marcha antes de que Rosenstein asumiera el cargo a principios de 2017.

"El Fiscal General Adjunto no pudo haber firmado una solicitud para renovar la vigilancia a Carter Page si el gobierno no podía demostrar que ya había reunido evidencia valiosa bajo las órdenes existentes y esperaba que la recolección continuara", apuntó Nadler. "Bajo estas circunstancias, cualquier decisión de no aprobar la renovación parecería haber tenido una motivación política".

Nadler matizó que la nota de Nunes solo muestra que los esfuerzos republicanos por proteger a Trump frente a la investigación de Mueller han tomado un giro significativo.

"Hasta ahora, solo podíamos acusar a los republicanos de la Cámara de ignorar los intentos abiertos del presidente de bloquear la investigación de Rusia. Pero con la publicación del memorando de Nunes ... solo podemos concluir que los republicanos de la Cámara son cómplices en el esfuerzo por ayudar al presidente a evitar la responsabilidad por sus acciones y las acciones de su campaña ", concluyó Nadler.