WASHINGTON - Miles de veces al año, los departamentos de policía locales de la nación obtienen registros de las compañías telefónicas, lo que les permite rastrear los movimientos de los clientes individuales. El miércoles, el Tribunal Supremo de EEUU examinará si el acceso a esos datos debería requerir una orden de registro emitida por un juez.
La pregunta llega en un momento en que los teléfonos celulares son casi omnipresentes: el 95 por ciento de los estadounidenses ahora posee uno.
El caso es un desafío presentado por un hombre de Michigan, Timothy Carpenter, que fue condenado por robar una cadena de tiendas Radio Shack y T-Mobile luego de que agentes del FBI usaron tres meses de registros de teléfonos celulares para mostrar que estaba cerca de cada una de las tiendas en el momento de los delitos.
Él sostiene que debido a que el FBI no obtuvo una orden de allanamiento, esa evidencia, junto con su condena, debe ser descartada.
Cuando se utiliza un teléfono celular para llamadas o mensajes de texto, este envía una señal a una torre de antena cercana para conectarse con la red telefónica. A medida que el usuario viaja, la llamada se transfiere a las torres sucesivas, y las compañías de teléfonos celulares llevan un registro de los números de teléfono enrutados a través de cada torre para clasificar los cargos como roaming.
Carpenter perdió en los tribunales inferiores, que dictaminaron que no se necesitaba una orden de registro porque los clientes no esperan que sus registros sean privados.
Se basaron en una decisión de la Corte Suprema de hace 38 años que consideró que los clientes de los teléfonos no esperan que los números que marcan permanezcan privados, porque la compañía telefónica usa esa información para la facturación.
Pero los abogados de Carpenter dicen que el razonamiento de ese caso de hace décadas, cuando los teléfonos estaban conectados a la pared y no se movían, no debería aplicarse en la era digital. Según ellos, la obtención de datos de ubicación de la torre del teléfono celular permite a la policía descubrir mucho más de lo que se marcó.
"Saber dónde va el teléfono de una persona puede darte mucha información privada sobre ellos, desde donde alguien durmió por la noche, en casa o en la casa de otra persona a tres millas de distancia, o si alguien va a un médico o un psiquiatra", dice Nate Wessler, un abogado de la American Civil Liberties Union.
En el caso de Carpenter, los registros eran listas de llamadas que él hacía y recibía. Pero Wessler dice que los datos inalámbricos ahora incluyen cada vez que un teléfono busca mensajes de correo electrónico o de texto o inicia sesión en Internet.
"Un teléfono inteligente típico se conecta a las torres de telefonía celular cientos de veces al día", dicen los abogados de Carpenter en sus documentos legales. "El volumen y la precisión de esa información crecerá de manera constante en los próximos años".
En cuanto a si los clientes esperan que los datos sean privados, "no se puede decir que los propietarios de teléfonos celulares revelen intencionalmente sus movimientos minuto a minuto", dicen. Usar un teléfono celular "no debería otorgar licencias de vigilancia total de la vida de una persona".
El Departamento de Justicia insta al tribunal a mantener la condena de Carpenter y dictaminar que no se requiere una orden de allanamiento. "Los usuarios de teléfonos celulares revelan voluntariamente a sus proveedores información sobre su proximidad a las torres celulares para que los proveedores puedan conectarse a sus llamadas", dice el informe legal de la administración Trump.
"Los usuarios no pueden esperar razonablemente que los proveedores no revelen esa información comercial al gobierno".
En los últimos años, los jueces han demostrado su voluntad de extender las protecciones de privacidad en la era digital. El Tribunal Supremo ha dictaminado que la policía necesita órdenes judiciales para buscar los contenidos de los teléfonos inteligentes o para conectar un dispositivo de seguimiento GPS a un automóvil.
El tribunal decidirá el caso a fines de junio.